Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/525 K.2021/64

: ...... VEKİLLERİ : Av....

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/05/2019

KARAR TARİHİ : 20/01/2021

G.KARAR

YAZIM TARİHİ : 25/02/2021

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında ; davacı banka ile davalı ... Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında kredi kullandırıldığını, davalıların sözleşmede müteselsil kefil olarak imzası bulunduğunu, kredi şartları ihlal edilmesi üzerine, hesabın kat edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, Bursa 18. İcra Dairesinin 2018/... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, ileri sürerek itirazın iptaline ve davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf davanın reddini istemiş, sözleşmedeki imzaları kabul etmediklerini, davacı tarafa borçları bulunmadığını, ispat külfetinin davacı tarafta olduğunu, alacağın muaccel olmadığını, faiz oranını ve icra inkar tazminatı taleplerini kabul etmediklerini ileri sürmüştür.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe :

Dava Bursa 18.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyasında davalıların ödeme emrine itirazlarının iptali davasıdır.

Dava Bursa 15. İcra Dairesinin 2019/... sayı takip dosyasında davalıların ödeme emrine itirazlarının iptali davasıdır.

Davacı banka ile davalı ... Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi bulunduğu, bu sözleşme kapsamında kredi kullandırıldığı, diğer davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıkları anlaşılmaktadır.

Takibe konu alacağın belirlenmesinde hesaplama yapılırken Yargıtayın bu konuda koymuş olduğu kurallar çerçevesinde, alacağın kat tarihi itibariyle kayıtlardan tespit edilmesi, kat tarihinde bulunan alacağa temerrüt tarihine (kat ihtarının borçluya tebliği ile verilen sürenin sonu) kadar akti faiz ve ferîleri uygulanmalı, temerrüt tarihi itibariyle bulunan akti faiz ve ferîleri kapitalize edilerek temerrüt tarihinde borçlunun sorumlu olacağı asıl alacak tespit edilmelidir.

Bu safhadan sonra temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar, daha önce belirlenen asıl alacağa temerrüt faizi ve ferîleri (Kaynak kullanım destekleme fonu hariç) uygulanmalı ve takip tarihinde talep edilebilecek asıl alacak ile birlikte temerrüt faizi miktarı ve ferîleri ayrı ayrı tespit edilmelidir. Bulunacak bu rakam alacaklı bankanın borçludan takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarıdır.

Şayet kat tarihi, temerrüt tarihi ve takip tarihi itibariyle hesaplanan bu miktarlar alacaklının taleplerinden fazla ise talep dikkate alınarak miktarlar belirlenmelidir.

Bu kapsamda hesaplama yapılabilmesi için dosya bankacı bilirkişiye tevdii edilerek banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmıştır.

Yukarıda açıklanan bilgiler dahilinde hazırlanan denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davacı bankanın davalı borçlulardan ..... numaralı Ticari Artı Para Kredisi için 24.047,24 TL ana para, 90,18 TL faiz, 4,51 TL BSMV olmak üzere 24.141,93 TL, .... numaralı Bis Card Kredisi için 928,33 TL ana para, 20,24 TL işlemiş faiz, 1,01 TL BSMV olmak üzere 944,58 TL, ..... numaralı Bis Cart Kredisi için 23.846,29 TL ana para, 452,83 TL işlemiş faiz, 22,64 TL BSMV olmak üzere 24.321,76 TL,...Taksitli Ticari Kredi için 82.235,34 TL ana para, 258,91 TL işlemiş faiz,

12,69 TL BSMV olmak üzere 82.506,94 TL,.... numaralı Ticari Kredi için 211.356,50 TL ana para, 1.515,97 TL işlemiş faiz, 75,79 TL BSMV olmak üzere 212.948,26 TL,.... Hesap numaralı Teminat Mektubu için 100.000,00 TL ana para olmak üzere toplam 444.868,47 TL alacaklı olduğu kabul edilmiştir.

Alacağın 211.356,50 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %28,80 oranında, 82.235,34 TL'lik kısmına yıllık %37,20 oranında, 23.846,29 TL'lik kısmına %48,48 oranında, 928,33 TL'lik kısmına %48,48 oranında, 24.047,24 TL'lik kısmına %54 oranında, 100.000,00 TL'lik teminat mektubu alacağı kısmına %79,80 oranında temerrüt faizi uygulanmalıdır.

40.000,00 TL gayrinakdi alacağın davalı ... Yapı Malz. ... Ltd. Şti'den tahsili ile davacı banka nezdinde açılacak gelir getirmeyen bir hesaba depo edilmesine karar verilmiş, Davacı davalı kefil borçlular yönünden de depo talebinde bulunmuştur. Kefillerin gayri nakdi borcu depo edilmesinden sorumlu olabilmesi için kefalet sözleşmesinde buna ilişkin açık hüküm bulunması gerekmektedir. Sözleşmede bu yönde bir açık hüküm bulunmadığından depo talebi reddedilmiştir.

Başkan .... · e-imza · Üye ..... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ..... · e-imza