İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/630 K.2024/951

2- 3- 4- 5- VEKİLİ : Av.

Esas2019/630Karar2024/951Tarih18 Eylül 2024Okuma5 dk · 969 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığı -konkordato -

Esas No
2019/630
Karar No
2024/951
Karar tarihi
18 Eylül 2024
Esas no
2024/
Karar no
2024/
Başkan
—
Üye
—
Üye
—
Katip
—
Davacı
1-
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

969 kelime·5 dk okuma·32 bölüm

2- 3- 4- 5- VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

DAVA

Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

KARAR TARİHİ : 03/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde; Davacıların gelir gider dengesi ve nakit akışlarındaki bozulmaların faaliyetini sürdürdüğü işletmesinde ekonomik güvenliğini tehlikeye soktuğunu bu nedenle geçici mühlet talebinde bulunmuştur. DELİLLER ve GEREKÇE:

Adi konkordato, iflasa tabi olup olmadığına bakılmaksızın, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun borçlarını proje ile belirli bir vade veya indirim yoluyla yeniden yapılandırabilecekleri bir hukuki imkandır.

Konkordato hükümlerinden yararlanmak isteyen borçlu veya borçlunun iflasını isteyebilecek alacaklılardan biri, Asliye Ticaret Mahkemesine vereceği dilekçesine İİK m. 286’ da sayılan belgeleri de ekleyerek konkordato mühleti talebinin kabul edilmesi hususunda bir başvuru yapabilir.

Konkordato talebine eklenecek belgeler Madde 286 da sayılmıştır, bunlar aşağıda belirtilenlerdir;a) konkordato ön projesi. b) Borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgeler;, tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler.c) Alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste.d) Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo.e) makul güvence veren denetim raporu ile dayanakları.

Mahkeme talep ile birlikte İİK m. 286’ daki belgelerin eksiksiz olduğunu tespit ettikten sonra borçluya derhal üç aylık geçici bir mühlet verir. Verilen bu geçici mühlet, borçlunun veya komiserin talebiyle iki ay daha uzatılabilir (İİK m. 287/4). Davacının konkordato başvurusu ve başvuruya eklediği İİK m. 286 da sayılan belgelerin eksiksiz olduğu görüldüğünden davacı borçluya üç aylık geçici bir mühlet verilmiştir.

İİK m. 289/3 gereği, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde, borçluya bir yıllık kesin mühlet süresi verilir hükmü uyarınca geçici mühlet içerisinde yapılan incelemeler ve konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığı denetlenmiştir.

Komiserden davacı borçlunun işletmesel durumu ve borç yapısı ile ilgili denetleme yapması istenilmiş ve bu hususta rapor düzenlenmiştir.Rapor içeriği dikkate alındığında geçici mühlet içerisinde duruşma günü açılması ve borçlu şirket yetkilisinin beyanları alınmak üzere duruşmaya davet edilmesi gerektiği görülmüştür.Davacı şirketin iştigal konusunun dava dilekçesinde de belirtildiği üzere tekstil sektöründe faaliyette bulunmaktadır.Davacıya verilen geçici mühlet süresi içerisinde duruşma açılmış ve yapılan incelemede davacı ...

Tekstil... AŞ 'nin 136.603.331,69 TL aktif fazlasının bulunduğu, ... Tektsil...

Ltd Şti 'nin 3.612.573,86 TL aktif fazlasının bulunduğu, sunulan projenin kaynaklarla orantılı olmadığı, davacıya alacaklılar üzerinden usulsüz kredi kullandırılmış olacağı, davacı gerçek kişilerin projelerinin şirketin borçlarına kefaletten kaynaklandığı ve şirket faaliyeti ile ödenmeye endekslediği bu anlamda projenin alacaklıların zararına olduğu, çoğunluk görüşü olarak kabul edildiğinden davacıların konkordato istemlerinin reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1- Davacılar,... TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ, (... Mersis No. )... TEKSTİL TİCARET VE SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ (... Mersis No), ..., (... ) ...,( ... ) ... ( ... ) ,'nin konkordato taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE,

2-Davacıların şartları bulunmadığından iflas kararı verilmesine YER OLMADIĞINA,

3-Davacılara verilen kesin mühletin sonuçlarının kendiliğinden sona erdiğinin ve mahkememizce alınan TEDBİRLERİN KALDIRILDIĞININ AÇIKLANMASINA,

4-Konkordato komiseri ...'ın görevinin SONLANDIRILMASINA,

5-Kararın İİK 288.maddesi uyarınca ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,

6-Davacı tarafça yapılan muhakeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı ... Tekstil Tic. San A.Ş yönünden Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 427,60 TL harç peşin alındığından bu davacı yönünden karar verilmesine yer olmadığına,

8-Harçlar yasası gereğince alınması gerekli 427,60 TL harcın davacı ... Tekstil San ve Tic. Ltd Şti, ..., ..., ...' ten tahsili ile hazineye irad kaydına,

Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair davacılar vekilinin ve bir kısım alacaklıların yüzüne karşı , alacaklılar bakımından kısa kararın ilanından, davacı bakımından kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin yasal süre içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 03/09/2024

Başkan e-imza Üye e-imza Üye e-imza Katip e-imza

(Muhalif )

Muhalefet Şerhi ; Dosya durumu ve alacaklıların parasal değeri itibariyle ön protokollerde vermiş oldukları destek nazara alındığında davacılara kesin mühlet verilmesi gerekirken red yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum.

Muhalefet Gerekçesi; konkordato iflas ertelemeden farklı olarak borçluları değil alacaklıları koruyan bir müessesedir, yine iflas ertelemeden farklı olarak borçlu alacaklılarla uzlaşı halinde konkordato projesinin tasdik edilmesini istemektedir.

Buda alacaklılar toplantısı yapılmak suretiyle gerçekleştirilmektedir, toplantıda alacaklıların ortaya çıkan iradesi projenin içeriği ve kaynaklarla orantılılığı denetlenmek suretiyle tasdik koşullarının bulunup bulunmadığı tartışılacaktır, davacı şirketin bankalara en büyük borcu rehinlidir, bu kapsamda rehinli malın satışının gerçekleştirilerek borcun kapatılacağı da taahhüt edilmiştir, kalan borçlar bakımından ise önemli bir çoğunlukla konkordato projesi bakımından alacaklılarla uzlaşı içerisinide olunduğu ve projeye destek için ön protokol yapılmış olduğu görülmektedir,

davacılar kesin mühlet içerisinde alacaklılar için revize edilebileceğini de taahhüt etmişlerdir, bu anlamda projelerin vadelerinin kısaltılıp alacaklılara faiz ödemesinin ön görülmesi de revize ile mümkündür, böyle bir revize borçlunun kaynakları dikkate alındığında projenin başarılı olabilmesi mümkün gösterilmektedir, yine komiser raporunda belirtildiği üzere ilk 6 aylık d önem içerisinde ön görülen satışların %81 'inin gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır, dolayısıyla diğer alacaklıların da revize sonrası iradesini ortaya koyması beklenmesi doğru olacaktır,

bu durum hem borçlu şirketin hem faaliyetine devam etmesi hemde konkordato projesinin alacaklılar lehine olup olmadığının tespiti bakımından kesin mühlete geçilmesi gerektiği sonucunu ortaya koymaktadır. Bu nedenle kesin mühlet talebinin reddine ilişkin çoğunluk görüşüne katılmıyorum

Başkan · e-imza

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/630, K. 2024/951, 18 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Feri Müdahil
  4. Feri Müdahil
  5. Feri Müdahil
  6. Feri Müdahil
  7. Feri Müdahil
  8. Feri Müdahil
  9. Feri Müdahil
  10. Feri Müdahil
  11. Feri Müdahil
  12. Feri Müdahil
  13. Feri Müdahil
  14. Feri Müdahil
  15. Feri Müdahil
  16. Feri Müdahil
  17. Feri Müdahil
  18. Feri Müdahil
  19. Feri Müdahil
  20. Feri Müdahil
  21. Feri Müdahil
  22. Feri Müdahil
  23. Feri Müdahil
  24. Feri Müdahil
  25. Feri Müdahil
  26. Feri Müdahil
  27. Feri Müdahil
  28. Feri Müdahil
  29. Feri Müdahil
  30. Feri Müdahil
  31. Feri Müdahil
  32. Dava
  33. Karar Tarihi : 03/09/2024
  34. Gereği Düşünüldü
  35. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/630
Karar No
2024/951
Tarih
18 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/636 K.2024/590
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/663 K.2024/683
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/674 K.2024/639
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/688 K.2024/661
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/698 K.2024/597
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/705 K.2024/685

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.