Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/659 K.2020/505

..... T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/659

KARAR NO : 2020/505

BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVALILAR

1- ... ..... 2- .....

DAVA

Limited Şirketin Haklı Sebeple Tasfiyesi

DAVA TARİHİ : 03/07/2019

KARAR TARİHİ : 16/09/2020

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı taraf dava dilekçesinde, davalılardan ..... ..... %50 paylı olmak üzere ..... ..... Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti'ni kurduklarını ancak kötü yönetim ve ortaklar arası güveni zedeleyici faaliyetler yüzünden şirketin amacını taahhuk ettirmekten uzak kaldığını Milli Eğitim Bakanlığından da gerekli izinlerin de alınamadığını ileri sürerek şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı ..... ..... kendi adına ve şirketi temsilen verdiği cevap dilekçesinde, kötü yönetim iddialarını kabul etmediklerini, taraflar arasında iletişim kurulamadığını, tasfiye görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, şirketin idari para cezasına maruz kaldığını ileri sürmüş, kendi yönünden davanın husumet yokluğu sebebiyle reddini istemekle beraber şirket yönünden fesih ve tasfiye talebini kabul ettiğini beyan etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava limited şirketin haklı sebeple feshine ilişkindir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı ortak, limited şirketin feshi için gerekli şartların oluştuğunu ve şirketin devamında gerek ortaklar, gerekse şirket yönünden bir yarar kalmadığını ispat etmek zorundadır. Bu tür davalarda mahkemece gerekli görülürse fesih dışında başka bir çözüm yolu da öngörülebilir. Örneğin ortaklarından birinin şirketten çıkarılması ile şirket tüzel kişiliğinin devamı sağlanabilir. Bunun için şirketin ticari faaliyetlerinin devam ediyor olması en önemli sebeptir.

Somut olayda limited şirket sadece iki ortaklıdır. Davacı ortak şirketin yarı hissesine sahiptir. Bu tür şirketlerde ortaklar arası uyum yok ise genel kurulda oy çokluğu sağlanması, dolayısıyla şirketin yönetilmesi imkansız hale gelmektedir. Ya bir ortağın çıkarılmasına ya da şirketin feshine karar verilmesi kaçınılmaz olur. Derdest davada davalı gösterilen diğer ortak da şirketin artık amacına ulaşamayacağı görüşündedir ve şirketin feshini talep etmiştir.

Gerçi davacının ileri sürdüğü vakıaları kabuk etmemiş ve davacı ortağın haksız olduğunu savunmuşsa da sonuç değişmez. Kimin haklı olduğundan çok şirketin devamında yarar kalıp kalmadığına bakmak gerekir. Her iki ortak da şirketin feshini istemektedir. Görüldüğü gibi iradeleri aynı yönde olsa da anlaşmazlık devam etmekte, ortaklar genel kurulda iradi tasfiyeyi bile karara bağlayamamaktadır.

O halde davanın kabulüne karar verilerek şirket bir an önce fesih ve tasfiye edilmelidir.

Davacı taraf diğer ortağı da hasım göstermiştir. Halbuki şirket feshi davaları şirkete yöneltilir. Ortağın taraf sıfatı yoktur. Duruşmaya katılan taraflar tasfiye memuru konusunda da anlaşamadıklarından resen bir tasfiye memuru atanmıştır.

Başkan ..... · e-imzalıdır · Üye ..... · e-imzalıdır · Üye ..... · e-imzalıdır · Katip ..... · e-imzalıdır