Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/670 K.2019/1101

Av. ...

DAVA

Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)

DAVA TARİHİ : 06/05/2013

KARAR TARİHİ : 21/10/2019

Eldeki davada mahkememizde yapılan yargılama sonucunda verilen 12/06/2017 tarih ve ... - ... E/K sayılı karar temyiz edilmiş, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2017/4842 esas 2019/2842/6761 karar numarasıyla bozularak mahkememizin 2019/670 esas sırasına kaydı yapılmış ve Yargıtay kararına uyularak muhakemeye devam edilmiştir. Bu muhakeme esnasında;

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin parasını davalı şirketin çalışanı ...'nın yönlendirmesi ve yönetmesi ile 7521 nolu yatırım hesabı açtığını, müvekkilimin hesabında biriken 64.480,00 TL'nin 1.000,00 TL'sini 30.09.2010 tarihinde, 63.000,00 TL'sinin 12.11.2010 tarihinde 480,00 TL'sin 26.11.2010 tarihinde davalı şirketin kardeş kuruluşu Turkish Bank AŞ.Abdi İpekçi/İstanbul Şubesine havale edildiğini, işlemin müvekkilimin bilgisi ve onayı dışında yapıldığını, havale edilen paranın müvekkilime iade edilmediğini, çünkü havale edilen paranın banka şubesinden ... tarafından çekildiği bildirildiğinden davalı şirkete yatırılan 64.480,00 TL'nin havale tarihlerinden itibaren işleyecek yasal temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf ise, davacının müvekkili kurumun 7521 nolu hesap sahibi müşterisi olduğunu, davacının 23/01/2013 tarihli itiraz dilekçesi ve 19/02/2013 tarihli ihtarnamesi gereğince; kurumun teftiş kurulu nezdinde inceleme yapılıp, 15/03/2013 tarihli RAPOR düzenlendiğini, rapora göre herhangi bir hesap alacağı olmadığından ödeme yapılamayacağını, Beyoğlu 28.Noterliğinin 03/04/2013 tarih ve 7670 yevmiye nosu ile davacıya bildirildiğini, ayrıca davacının şikayeti ile Bursa 2.Ağır Ceza Mahkemesinde ... esas sayılı dava açıldığını, davanın devam ettiğini, davacının incelenen hesap hareketlerine göre.

7521 nolu yatırım hesabından hisse senedi alışı bulunmadığını, davacının hesabına açılış tarihinden bugüne dek hiç para girişi olmadığını, rapor üzerine davacı ile ıslak imza hesap mutabakatı sağlandığını, davacının ayrıca şirket çalışanı Beytullah'tan kayıt dışı olarak 6.000,00 TL haksız tahsilat yaptığından, davanın reddi ile %20 oranında tazminata karar verilmesini savunmuştur.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Davacı vekilinin mahkememize sunduğu 25/09/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunduğu 30/09/2019 tarihli dilekçesi ile davacının feragat beyanını kabul ettiklerini, karşılıklı olarak yargılama ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirdikleri anlaşılmıştır.

Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307).

Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311)

Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.

Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...