Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/703 K.2020/731

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkillerinin davalı ile arasında ticari ilişkiden kaynaklı 15.777,17 TL ödenmediğini, takibe konu fatura ve fatura bilgilerinin yer aldığı cari hesap ekstresini dilekçe ekinde sunduklarını, borcun ödenmemesi sebebiyle bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2019/...

E. Sayılı dosyasıyla alacaklarının tahsili için icra takibine geçtiklerini, bugüne kadar davacı ile davalının şirket yetkililerini arasında karşılıklı görüşmeler yapıldığını ancak herhangi bir ödeme gerçekleşmediğini, bu alacağa ilişkin icra takibinde ödeme emri tebliğ olduğunu, ve davalı tarafın vekil aracılığıyla itiraz ettiğini, bunun üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalı tarafın kötü niyetli ve haksız olarak takibe itiraz ettiğini, takibe ilişkin alacağın likit olması nedeniyle davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava Bursa 17.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir Takip konusu alacağın Müvekkillerinin davalı ile arasında ticari ilişkiden kaynaklı 15.777,17 TL ödenmediğini, kaynaklandığı anlaşılmaktadır.

Yargılama devam ederken davalılar takipteki alacaklarını tahsil ettiklerini bildirmişlerdir. Tahsil edilen alacak itirazı ortadan kaldıracağından ve takibi kesinleştireceğinden itirazın iptali istemi konusuz kalmıştır. Bu sebeple konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davalıların davaya konu borcu ödedikleri, davacının takipte alacaklı olduğu tespit edilmesi karşısında dava tarihi itibariyle davacı davasında haklı görülmüştür.

Bu nedenle takibe konu edilen 15.777,17 TL TL asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş, ( her ne kadar kısa kararda 16.257,73 olarak rakam yazım hatası olarak belirtilmiş ise de iş bu durumun rakam hatası olduğu anlaşıldığı gerekçeli kararda düzeltildiği. ) haklılık durumu itibariyle davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmolunmuştur.