Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/723 K.2020/781

... T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/723 Esas

KARAR NO : 2020/781

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI :... VEKİLİ : Av...

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/07/2019

KARAR TARİHİ : 26/11/2020

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde davalı aleyhine Bursa 19 .İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın dava dışı şirket ile banka arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, davalının bu kredi sözleşmesinde müteselsil borçlu olduğunu, hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf ise, takip konusu alacağa ilişkin banka tarafından hesabın kat edildiğine ilişkin ihtarnamenin usulüne uygun olarak kenidlerine tebliğ edilmediğini, kat edildiği belirtilen borca ilişkin verilerin kendilerine bildirilmediğinden müvekkili tarafından borcun hesaplanabilir veya bilinebilir olmasının mümkün olmadığını ve bu nedenle alacağın likit hale gelmediğini, belirterek davacı yanın hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve yersiz davasını kabul etmemekle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı banka, taraflar arasında bir bankacılık ve kredi sözleşmesinin varlığını, bu sözleşme sebebiyle davalıya veya davalının müteselsil kefil olduğu bir gerçek veya tüzel kişiye kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesine aykırı davranış sebebiyle hesabın kat edilip borçlunun temerrüde düşürüldüğünü ve takip tarihi itibariyle ne kadar bakiye kredi borcu olduğunu ispat etmek zorundadır.

Banka kayıtları aksi ispat edilinceye kadar geçerli kayıtlardır. Elbette davalı tarafın sunacağı ödeme belgeleri ve diğer kayıtlar da dikkate alınmak kaydıyla, davacı bankanın tuttuğu kayıtlara itibar edilmesi gerekir. Bu amaçla banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması uygun olacaktır.

Mahkememizce seçilen bir bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi 29/09/2020 tarihli raporunda taraflar arasındaki kredi ilişkisini özetlemiş, banka kayıtları ve dosyaya sunulan belgeler üzerinde yaplan incelemede 60.783,25-TL asıl alacak, 3.210,33-TL temerrüt faizi, 160,50-TL faizin gider vergisi, 249,79-TL masraf olmak üzere toplam alacağın 64.403,87-TL olduğunu, davacı banka ile dava dışı aslı borçlu ... ...

Moda İp Teks. San. Ve Tic. A.Ş. arasında 227/07/2016 tarih ve 1.000.000,00-TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, davalı ... ...'ın aynı tarih aynı limitle bu sözleşmelere aynı limitle müteselsil kefil olarak imza attığını izah etmiştir. Kefaletin şekil şartlarının gerçekleştiği de anlatılmış, bu sözleşmeler kapsamında kredi kullandırıldığı belirtilmiştir. Davalı şirket ortağı olduğundan eş rızası aranmayacaktır.

Dava konusu alacaklar dava dışı asıl borçluya kullandırılan esnek ticari hesap ve Bussines Ticari Kredi kartı hesabından kaynaklı alacak bedellerinden oluşmaktadır. Davacı banka tarafından asıl borçlu ve aslı borçlunun kefili olan davalıya Beyoğlu 48. Noterliği vasıtasıyla 05/01/2018 tarih ve 02204 nolu ihtarnamenin gönderildiği, ancak ihtarnamenin sözleşmede yazılı adrese tebliğ edilememesi üzerine mahalle köy muhtarına tebliğ edildiği anlaşılmıştır. İhtarname tebliğ edilemediğinden temerrüdün takip tarihi ile oluşacağı kanaatine varılarak 14/03/2018 tarihi temerrüt tarihi olarak esas alınmıştır.

Bilirkişi raporunda, ayrı ayrı kredilere göre akdi faiz oranını ve temerrüt faiz oranını belirlemiş, kredi kartlarına uygulanacak azami faiz oranlarını da dikkate almıştır. Bilirkişi sözleşmede yer alan hususları dikkate alarak hesaplama yapmış ve takip tarihi itibariyle kullandırılan esnek ticari hesap alacağından kaynaklı 60.783,25-TL asıl borç hesaplandığını, esnek ticari hesap için %28,08 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiğini açıklamıştır.

Genel itibariyle bilirkişinin hesapladığı ana para miktarı davacı bankanın talebiyle uyuşmaktadır. Kefalet sınırı da dikkate alınarak davanın kabulü gerekir. Davacı banka ispat külfetini yerine getirmiş, buna karşılık davalı taraf başkaca ödeme yaptığını ispat edememiştir. Bu sebeple davanın kabulüne karar verilmiş, alacak muayyen ve davalı tarafından bilinebilir olduğundan davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır