Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/745 K.2020/100

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline, Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, senetteki imzaların müvekkiline ait olmadığını ve taklit olduğunu, açılan davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tacir olduğunu, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, öte yandan davacının tüketici olduğunu, bu ihtimâlde de Tüketici Mahkemesinin görevli olduğunu, sahtecilik itirazına vakıf olunduktan sonra bonoyu veren şahıs hakkında şikâyetçi olunduğunu, hem bono edinmesi hem de icra takibi başlatılmasının iyi niyetli olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılamada; senet asılları, Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/205 Esas sayılı dosyası celp ve ibraz edilmiş, imza incelemesi yapılmıştır.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, davanın kambiyo senetlerine dayanarak başlatılan icra takiplerine karşı açılan menfi tespit ve takibin iptali davası olduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın takip konusu bonodan kaynaklandığı ve bonodan kaynaklanan uyuşmazlıklara ilişkin davaların 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. ve 5. maddeleri uyarınca Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden dava dilekçesinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 1., 20., 114/c ve 115. maddeleri uyarınca görev yönünden reddi ile Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/4 Esas ve 2019/389 karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiştir.

Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/4 Esas sayılı dosyasında; imza örnekleri ile birlikte dosyanın bilirkişiye verilerek Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... esas sayılı takip dosyasında takibe konu senetteki imzanın davacıya ait olup olmadığı hususunda rapor düzenlenmesi istenmiştir.

06/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda; ''inceleme ve bulgular başlığı altında imza incelemesi bölümünde maddeler halinde belirttiğim, farklılıkları fotoğraflar ve diğer uygun görüntü teknikleriyle işaretlemeler yaparak desteklediğim inceleme ve bulgular neticesinde; (1 - 6) numara ile tanımlandırdığım inceleme konusu senetler üzerinde "..." adına atfen atılı bulunan imzaların, ...'a ait karşılaştırmaya esas mevcut ömek imzaları arasında gözlediğim tersim biçimi, işleklik derecesi, seyir, sürat, istif, itiyatlar ve baskı unsurları yönünden de saptadığım FARKLILIKLARA atfen, ... ELİ ÜRÜNÜ OLMADIĞI, taklit edilmek suretiyle atıldığı kanaatine varılmıştır.'' şeklinde belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava takibe konu bonolar nedeniyle menfi tespit davasıdır. Davacıya bonoların arka ve ön yüzünde bulunan cirolardaki imzanın davacıya ait olmadığını ileri sürmüştür.

Yapılması gereken iş bono asılları celp edilip davacının mukayeseye elverişli imzaları toplanıp huzurda yazı ve imza örnekleri alındıktan sonra imza incelemesi yapılmasıdır. Bu hususlar yargılama sırasında icra edilmiş, hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılan 06/05/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre.

"ÖDEYECEK" "..." olan, "14/05/2015", düzenleme tarihli, "12-12-2015" ödeme günlü, rakamla "#750#", yazıyla "yedi yüz elli" Türk Lirası değerinde, (1) adet senet, "ÖDEYECEK" "..." olan, "14/05/2015", düzenleme tarihli, "12-11-2015" ödeme günlü, rakamla "#750#", yazıyla "yediyüz elli" Türk Lirası değerinde, (1) adet senet, "ÖDEYECEK" "..." olan, "14/05/2015", düzenleme tarihli, "12-09-2015" ödeme günlü, rakamla "#750#", yazıyla "yediyüz elli" Türk Lirası değerinde, (1) adet senet "ÖDEYECEK" "..." olan, "14/05/2015", düzenleme tarihli, "12-10-2015" ödeme günlü, rakamla "#750#", yazıyla "yediyüz elli" Türk Lirası değerinde, (1) adet senet,

"ÖDEYECEK" "..." olan, "14/05/2015", düzenleme tarihli, "12-08-2015" ödeme günlü, rakamla "#750#", yazıyla "yediyüz elli" Türk Lirası değerinde, (1) adet senet,""ÖDEYECEK" "..." olan, "14/05/2015", düzenleme tarihli, "12-07-2015" ödeme günlü, rakamla "#750#", yazıyla "yediyüz elli" Türk Lirası değerinde, (1) adet senet asıllarının ön ve arka yüzünde davacıya atfen atılan cirodaki imzanın davacı eli ürünü olmadığı tespit edilmiştir.

Bu sebeple davacı bu senetler dolayısıyla davalıya borçlu değildir. Davanın kabulüne karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır