İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/753 K.2020/445

... T.C.

Esas2019/753Karar2020/445Tarih14 Temmuz 2020Okuma5 dk · 905 kelime

KÜNYE

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/753
Karar No
2020/445
Karar tarihi
14 Temmuz 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

905 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

... T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/753

KARAR NO : 2020/445

BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP : ... DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... VEKİLİ : Av.... DAVA : Tespit

DAVA TARİHİ : 24/07/2020

KARAR TARİHİ : 14/07/2020

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünde kayıtlı olarak ticari faaliyetini yürüttüğünü, T.C. Bursa Valiliği İl Jandarma Komutanlığı 11 Mart 2019 tarihli yazısı ile davacı kuruma ...No:33 Mudanya/ Bursa" adresinde faaliyet gösteren Bilfen Eğitim Kurumları Bursa Kampüsü ve Çağrışan Mahallesi Ali Durmaz Caddesi No:48 Mudanya/Bursa adresinde faaliyet gösteren ...

Anaokulu'nun iş yeri evraklarının kontrolü aşamasında adı geçen iş yerlerinin Bursa Ticaret Sanayi Odası kaydına rastlanamadığını ve davacı kurumdan kaydın olup olmadığının bildirilmesini talep ettiğini, davacı şirket ise Bursa Ticaret ve Sanayi kayıtlarında rastlanmadığını bildirdiğini, davacı kurum davalı şirkete 01.04.2019 tarihli yazısı ile Türk Ticaret Kanunu 33 maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği 36.maddesi gereğince yazının tebliğinden itibaren 30 gün içinde internet sayfasında yer alan belgelerle birlikte şube tescilinin yaptırılmasını,

yaptırılamıyorsa ise yaptırılmama nedenlerinin açık ve anlaşılır bir şekilde yazılı olarak bildirilmesi için tescil davetinde bulunduğunu, bu nedenle ... Anaokulu , Özel ......... ... Anaokulu , ... ... ...sa İlk Okulu ve Ortaokulu ile Özel ... ... Anadolu ve Fen Liselerinin şube tescili hususunda kanaat oluştuğu takdirde Bursa Ticaret Sicili Müdürlüğünce tescil ve ilanına ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmektedir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf ise, davanın reddini savunmuş olmakla, davalı kurum açılışı -anaokulu, ilkokul, ortaokul, lise türündeki okullar- ile ilgili işlemlerde öncelikle 5580 Sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu ile Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'nin hükümlerine göre hareket etmek zorunda olduklarını, ilgili mevzuatta, kurum sahibi ve adına kurum açma izni düzenlenenler için "Kurucu" kavramı kullanılmakta, kurucunun ise "gerçek" ya da "tüzel kişi" olabileceğini belirtiğini, Kurucunun yani kurum sahibinin tüzel kişi olması halinde ise tüzel kişi adına hareket etmek üzere seçilen gerçek kişi olarak kurucu temsilcisi tanımlanmadığını,

tüm kurum/okul işlemlerinde öncelikle Milli Eğitim Mevzuatı'na uygun hareket etmek zorunda olduğu, Milli Eğitim Mevzuatı'na ilişkin hükümlerin davacının dilekçesine dayanak gösterdiği mevzuat hükümlerine göre daha özel nitelikli bulunduğu, Milli Eğitim Mevzuatı'nın ilgili hükümlerine uygun hareket edilmemesi halinde kurum/okul açılışı yapamayacağı ve özel öğretim hizmeti veremeyeceğini, davacının iddialarının aksine davalı kurumun Bursa ili sınırları içerisindeki kurumları/okulları için "Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde şube tescili" yaptırmasının mümkün olmadığını ileri sürmektedir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava Türk Ticaret Kanununun 33’üncü maddesine göre açılmış bir tescil davasıdır. Anılan hükme göre “Tescili zorunlu olup da kanuni şekilde ve süresi içinde tescili istenmemiş olan veya 32 nci maddenin üçüncü fıkrasındaki şartlara uymayan bir hususu haber alan sicil müdürü, ilgilileri, belirleyeceği uygun bir süre içinde kanuni zorunluluklarını yerine getirmeye veya o hususun tescilini gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır. Süresi içinde kaçınma sebepleri bildirildiği takdirde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesi, dosya üzerinde inceleme yaparak tescili gerekli olan bir hususun bulunduğu sonucuna varırsa, bunun tescilini sicil müdürüne emreder, aksi takdirde tescil istemini reddeder.

Somut olayda eğitim kurumları açıp işletmek amacıyla kurulmuş bir şirket olan davalının muamele merkezinin dışında bir yerde eğitim kurumu açmasının “şube açmak” anlamına gelip gelmediği tartışılmalıdır. Esasen bir ticaret şirketi, merkeze bağlı bulunduğu halde kendi müstakil sermayesi ve muhasebe sistemi bulunan yahut kendi başına ticari faaliyet ve muamele yapan yerler yahut satış mağazaları açtığı taktirde şube açmış sayılır. Şubeler de merkezin ticaret ünvanını şube olduğunu belirterek kullanmak zorundadır. Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 118’inci maddesine göre şubeler de tescile tabidir. Normal şartlarda bu zorunluluk yerine getirilmezse T. T. K.’nun 32. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekir.

Ancak davalının hukuki durumu farklıdır. Davalı şirket 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanununa tabidir. Kurum açılması işlemlerinin denetimi Milli Eğitim Bakanlığına aittir. Bir özel öğretim kurumunun herhangi bir yerde okul yahut benzeri eğitim kurumu açması şube açmak anlamına gelmez. Bilakis eğitim kurumu açmak şirketin temel faaliyet alanıdır.

Eğitim kurumu da birden fazla yerde açılabileceği gibi tek okul şirketin merkez adresinden farklı yerde de faaliyet gösterebilir. Zaten yasal zorunluluklar sebebiyle okul isimleri bulundukları yeri de göstermek zorundadır. Bu durum şube kavramı ile özel eğitim kurumu sayılan okul, dersane, kurs ve benzeri yapıların farklı olduğunu açıkça ortaya koyar. Her özel eğitim kurumu bir şube değildir. Nitekim uzun yıllardır devam eden uygulama da bu yöndedir.

Asıl denetimi elinde bulunduran Milli Eğitim Bakanlığı kurumlara yönelik böyle bir zorunluluk da on görmemiştir.

Özü itibariyle bir ticaret şirketi olsa ve tacir gerçek kişi tarafından işletilse bile özel eğitim kurumu sadece kar elde etmek amacıyla işletilmez. Kanun bu tür kurumlara “Türk Millî Eğitiminin amaçları doğrultusunda eğitimin kalitesini yükseltmek, gelişmelerine fırsat ve imkân verecek yatırımlar ve hizmetler yapmak üzere gelir sağlamak” mükellefiyeti yüklemiştir. (Özel Eğitim Kurumları Kanunu m:12)

Keza bir Özel Eğitim Kurumunun yeni bir kurum (mesela okul) açması T. T. K. anlamında şube açmak gibi değildir. Kanunun 3’üncü maddesinde yazılı şartlara tabiidir.

Sonuç itibariyle davalının tabi olduğu kanun gereğince farklı hukuki statüde olduğu dikkate alındığında değişik yerlerdeki okulların bir şube gibi değerlendirilip tescile tabi tutulması doğru olmayacağından davanın reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

Davanın reddine,

Alınması gereken 54,40-TL maktu red harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

Davalı vekili lehine takdir olunan 3.400-TL ücret-i vekaletin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

Davacı tarafça yapılan muhakeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına,

Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okundu, anlatıldı 14/07/2020

İş bu kararın gerekçesi 14/07/2020 tarihinde yazılmıştır.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/753, K. 2020/445, 14 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Bursa
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No : 2019/753
  6. Karar No : 2020/445
  7. Dava Tarihi : 24/07/2020
  8. Karar Tarihi : 14/07/2020
  9. Davacının Talebi
  10. Davalının Cevabı
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/753
Karar No
2020/445
Tarih
14 Temmuz 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/753 K.2020/404
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2019/753 K.2020/1755
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/753 K.2020/960
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/753 K.2020/370
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2019/754 K.2020/1756
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/754 K.2020/439

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.