Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/193 K.2021/518

2-..

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/03/2020

KARAR TARİHİ : 25/05/2021

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde Davalı aleyhine Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu genel kredi ve teminat sözleşmelerine istinaden davalı borçlu Baki Gürhan'ın kefaletiyle kullandırılan kredilerin ödenmemesi ve kullandırılan kredilerin kat edilip taraflara ihtaratla bildirilmesine rağmen borcu ödemedikleri gibi bu sebeple başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiği, bu sebeple itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.

DAVALININ CEVABI

Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi delilde bildirmemiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı banka, taraflar arasında bir bankacılık ve kredi sözleşmesinin varlığını, bu sözleşme sebebiyle davalıya veya davalının müteselsil kefil olduğu bir gerçek veya tüzel kişiye kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesine aykırı davranış sebebiyle hesabın kat edilip borçlunun temerrüde düşürüldüğünü ve takip tarihi itibariyle ne kadar bakiye kredi borcu olduğunu ispat etmek zorundadır.

Asıl borçlu/dava dışı ... Ltd. Şti ile Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. arasında, 28.01.2016 tarihli 100.000.-TL, 05.06.2017 tarihli 200.000.-TL ve 29.07.2019 tarihli 150.000.-TL tutarında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalanmıştır. Müteselsil kefillerin sorumluluğu kefalet limiti ile kendi temerrütünden kaynaklanan borç tutarı ile sınırlıdır. Davalı müteselsil kefil Baki Gülhan'ın kefalet limiti 450.000 TL olup, hesaplanan borcun üstündedir.

Banka kayıtları aksi ispat edilinceye kadar geçerli kayıtlardır. Elbette davalı tarafın sunacağı ödeme belgeleri ve diğer kayıtlar da dikkate alınmak kaydıyla, davacı bankanın tuttuğu kayıtlara itibar edilmesi gerekir. Bu amaçla banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması uygun olacaktır. Mahkememizce seçilen bir bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi 01/04/2021 tarihli raporunda özetle.

013 YQ031257 Diğer/Ticari Kredi için asıl borçlu/dava dışı ... Ltd.Şti'e 31.07.2019 tarihinde 36 ay vadeli, 1.743.87 TL eşit taksitli aylık %1,833 (yıllık %21,996) faiz oranı üzerinden, 55.020.96-TL Esnek ödemeli TTK-BCH kredisi kredisi kullandırıldığını, taksitli Kredi ödeme planı asıl borçlu ve GKS ve kefilleri tarafından imza edilmiş olduğunu, 013 YQ031252 Diğer/Ticari Kredisi için asıl borçlu/dava dışı ...

Ltd.Şti'e 31.07.2019 tarihinde 24 ay vadeli, 3.029.84 TL eşit taksitli aylık %2,250 ( yıllık %27,00) faiz oranı üzerinden, 44.991.86TLKGF Resen Yapılandırma kredisi kullandırıldığını, taksitli kredi ödeme planının asıl borçlu ve GKS ve kefilleri tarafından imza edilmiş olduğunu, asıl borçlu/dava dışı ... Ltd. Şti.'ne 6882533308337383-392 seri nolu bir adet çek karnesi verildiğini, verilen çek yaprakları kapsamında kalan 1 adet çek yaprağı karnesinin ... Ltd.

Şti.'nin tasarrufunda bulunduğunu, bu çek yapraklarına ait olarak çek yaprağı için 2.030.00 bankanın mali sorumluluğunun bulunduğunu, Yapı ve Kredi Bankası A.Ş.

Tarafından Beyoğlu 48. Noterliği'nin 30.01.2020 tarih ve ... yevmiye numarası ile, Taksitli ticari kredilerden 103.171.08 TL, ve depo konusu 1 adet çek yaprağı için 2.030.00 TL için asıl borçlu ve müteselsil kefillere ihtarname keşide edildiğini, asıl borçlu ve müteselsil kefillerin temerrüt tarihinin 01.02.2020 olduğunu, Asıl Alacak 103.171.08-TL, İşlemiş Temerrüt faiz 1.746.10-TL, BSMV %5 87.29-TL, Masraf 512.02-TL, Toplam 105.516.49-TL ile Gayrinakit Depo Talebi 2.225.00-TL olmak üzere Davalı ve Müteselsil Kefil Baki Gülhan için toplam 107.741.49-TL borç tutarı hesaplandığını belirtmiştir.

Bilirkişinin hesapladığı ana para miktarı davacı bankanın talebiyle büyük oranda uyuşmakta olduğu da dikkate alınarak davanın kısmen kabulü gerekir. Davacı banka ispat külfetini yerine getirmiş, buna karşılık davalı taraf başkaca ödeme yaptığını ispat edememiştir. Bu sebeple davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak muayyen ve davalı tarafından bilinebilir olduğundan davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Katip .... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır