Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/2 K.2021/24

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında ; davalı taraftan İki ayrı sebeple alacaklı bulunduklarını bu alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... ve ... sayılı dosyaları ile takip başlattıklarını davalı tarafın takiplere haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazların iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir.

Davalı vekili beyanlarında ; davanın reddi gerektiğini savunmuş borcun 09/.09/2016 tarihli ticari defterlerden kaynaklandığının belirtildiğini, buna karşılık iki ayrı icra dosyası açıldığı nazara alındığında alacağın kaynağı konusunda davacı tarafın net bir beyanı bulunmadığını, alacağın kaynağının anlaşılamadığını davacının borcun kaynaklarını mahkemeye bildirmemesinin haksız olduğunu bu sebeple davaya sağlıklı biçimde cevap veremediklerini davacı ve davalı şirketlerin birbiri ile iç içe geçmiş şirketler olduğunu kayım atanıncaya kadar her iki şirketin yetkilisinin de aynı olduğunu, ... .... isimli kişinin her iki şirketin ortak ve temsilcisi bulunduğunu usulsüz işlemler yapıldığını ileri sürmüştür.

Dellerin değerlendirilmesi ve gerekçe ; Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasında ve ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatılmıştır. ... sayılı takipte takibe konu alacak toplamı 733.981,13 TL, ... sayılı takipte takibe konu alacak toplamı 775.011,38 TL

İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın kaynağının ortakları aynı olan şirketler arasındaki para transferinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce daha önce davacı tarafın iddiasını ispatlar nitelikte kayıt ve belgelerini sunmadığı gerekçesi ile ispatlanamayan davanın reddine ilişkin verilen karar Bursa Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesinin kararıyla kaldırılmıştır.

Kararın kaldırılması gerekçesinde; "Bilirkişi raporu eksik olup davalı şirkete ait ticari defterler incelemeye esas olmak üzere hazır edilmesine rağmen CD'de yer alan kayıtların davalı defterleri ile karşılaştırılarak doğruluğunun tespiti mümkün iken bu inceleme yapılmamıştır. Bilirkişi tarafından davacı şirketçe davalı ile arasındaki ticari ilişkiye ait muavin (cari hesap) dökümü sunması halinde defterler ile belgelerin ve kayıtların karşılaştırmasının yapılabileceği ve nihai raporun sunulabileceği belirtilmiş, ancak mahkemece davalıdan CH dökümü istenmeden ve rapordaki eksiklik tamamlatılmadan hüküm kurulduğu" belirtilmiştir.

Davacı şirket üç ortaktan oluşmaktadır ve şirket ortaklarından ... ... aynı zamanda davalı şirketin iki ortağından birisidir. Davalı şirket de %50 pay sahibi ortak ... ... tarafından idare edilmektedir.

Şirketler arasında para transferi yapılmıştır. Bu transferler davacı tarafın sunduğu muavin defter hesap özetinde para havalesi biçiminde yer almaktadır. Davacı şirket kayıtlarında yer alan havalelerin gerçek durumu yansıtıp yansıtmadığı dayanak belgeleri banka dekontları ve karşı tarafın kayıtlarıyla doğrulanmalıdır.

Bu amaçla taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış kaldırma kararı sonrasında da davalı şirkete atanan yönetim kayyımından kaldırma kararında belirtilen cari hesap dökümü dava dosyasına alınmış yine taraflar arasında başka bir yargılama olan ... esas sayılı dava dosyasında kayyım raporlarının bir örneği dosyamız arasına alınmış, davalıya atanan Yönetim Kayyımı ... tarafından da dava dosyasına davalı şirket kayıtlarını gösterir inceleme raporu sunulmuş yine davacı tarafça kaldırma kararında belirtilen CH Dökümü (Muavin Defterler) ve resmi nizam dosyaya ibraz edilmiştir.

Ayrıca ... sayılı takip dosyasında takip başlatılırken takip talebi ekine davacıya ait muavin defter dökümü (CH Dökümü) takip talebine eklenerek icra takibi başlatılmıştır. Bu cari hesap dökümünden 31/12/2015 tarihi itibariyle davacının davalıdan 716.481,13 TL tutarında alacaklı olduğu kayıtlı olup takibi başlatan davacı vekili tarafından onaylanmak suretiyle icra dosyasına sunulmuştur. Yine ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasında sayılı dosyasında davacıya ait cari hesap dökümü takip talebine ek olarak ibraz edilmiş, 09/09/2016 tarihi itibariyle davacının davalıdan 1.481.496,51 TL alacaklı olduğu kaydedilmiştir.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında düzenlenen kayyım raporları ile mahkememiz dosyasında düzenlenen kayyım ...'a ait inceleme rapor içeriği dikkate alındığında 2020 yılı defter kayıtlarına göre davacı şirketin davalı şirketten 1.254.396,51 TL alacaklı olduğu, bu alacağın dayanağı bütün işlemlerin banka havalesi şeklinde olduğu ilgili döneme ilişkin banka dekontlarının rapor ekinde eklendiği, bu gelen havalelerin defter ve kayıtlara işlendiği ancak teknik bir sorun nedeniyle bu havalelerin toplama dahil edilmediği yine 6.785,00 TL bedelli ... Ltd. Şti. tarafından ödenen çekin hesaba dahil edilmediği anlaşılmıştır.

Toplanan tüm delillerden ve her iki taraf şirket kayıtlarından ... sayılı takip dosyasında 31/12/2015 tarihi itibariyle davacının davalıdan 716.481,13 TL tutarında alacağının bulunduğu, ... sayılı icra dosyasında sayılı dosyasında 09/09/2016 tarihi itibariyle davacının davalıdan 1.481.496,51 TL alacaklı olduğu, ... sayılı takipteki tutar bu alacaktan düşüldüğünde bakiye olan 765.015,38 TL tutarında da ... sayılı takip dosyasında davacının alacaklı olduğu anlaşılmıştır.

Davacı her iki takipte her ne kadar takip öncesi işlemiş faiz talep etmiş ise de takip öncesi temerrüte ilişkin bir kayıt dosya arasına sunulmamıştır. Bu sebeple takipten önce işleyen faiz istemi yönünden her iki icra dosyası bakımından da talebin reddine karar verilmiştir. Alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına da hükmolunmuştur.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza