İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/363 K.2022/443

... T.C.

Esas2020/363Karar2022/443Tarih7 Nisan 2022Okuma4 dk · 783 kelime

KÜNYE

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/363
Karar No
2022/443
Karar tarihi
7 Nisan 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

783 kelime·4 dk okuma·12 bölüm

... T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/363 Esas

KARAR NO : 2022/443

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... -

VEKİLİ

Av. ... ...

DAVALILAR

1- ... - .. ... 2- ... - ... 3- ... - ...

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)

DAVA TARİHİ : 14/07/2020

KARAR TARİHİ : 07/04/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2019/ ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalı şirket ile banka arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, diğer davalıların bu kredi sözleşmelerinde müteselsil borçlu olduğunu, hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın da haksız olduğunu, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir..

Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe :

Dava Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2019/ ... sayılı sayılı takip dosyasında davalıların ödeme emrine itirazlarının iptali istemine ilişkindir.

Davacı taraf davalı aleyhine Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2020/ ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalı şirket ile banka arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, diğer davalıların bu kredi sözleşmelerinde müteselsil kefil olduğu anlaşılmaktadır.

Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2019/ ... esas sayılı dosyasında davalıların itirazının haksız olup olmadığı, davacı bankanın takip tarihi itibariyle kredi sözleşmesi kapsamında asıl alacak miktarı ile takip öncesi temerrüt oluşmuş ise takip tarihine kadar işlemiş temerrüt faiz alacağı ile uygulanması gereken faiz oranı ve takipte talep edilen diğer alacak kalemleri miktarının ne olduğu, davanın kabulü halinde icra inkar tazminatı için koşulların oluşup oluşmadığı, alacağın likit olup olmadığı irdelenmelidir. Ayrıca davalı kefiller kendi temerrütlerinin sonuçlarından sorumlu oldukları gibi kefalet limiti dahilinde asıl borçlunun temerrüdünden de sorumludurlar.

Bu hususların araştırılması amacıyla dosya bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş ve bankacı bilirkişiden takibe konu alacağın hesaplaması yapılırken Yargıtayın bu konuda koymuş olduğu kurallar çerçevesinde, alacağın kat tarihi itibariyle kayıtlardan tespit edilmesi, kat tarihinde bulunan alacağa temerrüt tarihine (kat ihtarının borçluya tebliği ile verilen sürenin sonu) kadar akti faiz ve ferîleri uygulanmalı, temerrüt tarihi itibariyle bulunan akti faiz ve ferîleri kapitalize edilerek temerrüt tarihinde borçlunun sorumlu olacağı asıl alacak tespit edilmelidir.

Bu safhadan sonra temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar, daha önce belirlenen asıl alacağa temerrüt faizi ve ferîleri (Kaynak kullanım destekleme fonu hariç) uygulanmalı ve takip tarihinde talep edilebilecek asıl alacak ile birlikte temerrüt faizi miktarı ve ferîleri ayrı ayrı tespit edilmelidir. Bulunacak bu rakam alacaklı bankanın borçludan takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarıdır.

Şayet kat tarihi, temerrüt tarihi ve takip tarihi itibariyle hesaplanan bu miktarlar alacaklının taleplerinden fazla ise talep dikkate alınarak miktarlar belirlenmesinin istenilmiştir.

Davacı bankanın takipte davalı asıl borçlu ve davalı ve kefillerden için 3.295.143,63 TL asıl alacak, 1.841.397,70 TL temerrüt faizi, 92.069,90 TL BSMV olmak üzere toplam 5.228.611,23 TL alacaklı olduğu kabul edilmiştir. Asıl alacağın 3.133.540,29 TL ' lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %57 oranında 161.603,34 TL ' lik kısmına yıllık %24 oranında temerrüt faizi uygulanmalıdır. Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;

Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2019/ ... sayılı icra dosyasında davalı borçluların ödeme emrine itirazlarının KISMEN İPTALİNE,

Takibin borçlular yönünden 3.295.143,63 TL asıl alacak, 1.841.397,70 TL faiz, 92.069,90 TL BSMV olmak üzere toplam 5.228.611,23 TL üzerinden asıl alacağın 3.133.540,29 TL ' lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %57 oranında 161.603,34 TL ' lik kısmına yıllık %24 oranında temerrüt faizi ve faizlere %5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin DEVAMINA,

3.295.143,63 TL ' nin %20 ' si tutarında icra inkar tazminatının davalı borçlulardan tahsili ile davacıya ödenmesine,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 357.166,43 TL harçtan başlangıçta alınan 64.016,33 TL peşin harç ile icra veznesine giren 26.502,31 TL harcın mahsubu ile bakiye 266.647,79 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına.

4-Davacı tarafça yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 64.016,33 TL peşin harç ve 1.432,50 TL yargılama gideri olmak üzere toplam toplam 65.508,13 TL den kabul-red oranına göre 64.619,76 TL ' nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 140.911,11 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların davacı tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.06/04/2022

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/363, K. 2022/443, 7 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Bursa
  4. Esas No
  5. Karar No : 2022/443
  6. Davacı : ... -
  7. Vekili
  8. Davalılar
  9. Dava
  10. Dava Tarihi : 14/07/2020
  11. Karar Tarihi : 07/04/2022
  12. Gerekçeli Kararın
  13. Yazıldığı Tarih : 07/05/2022
  14. Gereği Düşünüldü
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/363
Karar No
2022/443
Tarih
7 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/363 K.2022/261
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/364 K.2022/270
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/364 K.2022/330
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/364 K.2022/400
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/364 K.2022/113
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/365 K.2022/363

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.