KÜNYE
T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 18 Mayıs 2021
- Esas no
- 2020/464 Esas
- Karar no
- 2021/498
- Hakim
- .
- Katip
- ... ...
- Davacı
- ... - ...
- Vekili
- Av. ...
- Davalı
- ... - ...
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 12/08/2020
Karar Metni
505 kelime·3 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında sözleşme ikame edildiğini, bu sözleşmeye göre davalı borçlunun hizmet karşılığında her aya karşılık 1.400 TL ödeme yükü altına girdiğini, ancak borçlarını ödemediğini, bunun üzerine Bursa 19. İcra Dairesinin 2020/... E. Sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bunun üzerine bu davayı açtıklarını, takibin devamına ve itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ve davaya cevap vermediği gibi delilde bildirmediği anlaşıldı.
Deliller ve Gerekçe:
Dava konusu borca dayanak olan sözleşmelerin davacının işyeri ile ilgili olmasına rağmen davacının tacir olarak nitelendirilmesini gerektirecek bir vesika bulunmadığını, ticaret mahkemesinin görevine itiraz ettiklerini, öncelikle görev itirazının kabul edilerek mahkemenin görevsizliğine, asıl alacak üzerinden %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmişlerdir.
Davada, taraflar arasında mahkememizin görevi noktasında dava şartları yönünden anlaşmazlık bulunduğu gibi görev hususu resen de ele alınabilecek dava şartlarındandır. Davalı tarafın davacının tacir olup olmadığı hususu mahkememizce değerlendirmesine ilişkin Ticaret ve Sanayi Odası ile Esnaf ve Sanatlarlar Odasına müzekkere yazılmış, davacının Ticaret ve Sanayi Odasında kaydının bulunmadığı, esnaf ve sanatkarlar odasında ise kaydının bulunduğu, dosyaya oda tarafından gönderilen belgelerden davacının basit usulde vergiye tabi esnaf işletmesi işlettiği ve tacir olmayıp esnaf olduğu anlaşılmaktadır.
Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir.
Bir davanın ticari dava sayılabilmesi ve ticaret mahkemesinde görülebilmesi için ya taraflardan her ikisinin tacir olup uyuşmazlığında ticari işletmeleri ile ilgili bulunması yahut taraflar tacir olmasa bile dava konusu uyuşmazlığın TTK'da düzenlenen işlerden kaynaklanmış olması gerekmektedir. Bu ikinci halin istisnası ise 6502 sayılı yasa kapsamında taraflardan birinin tüketici olmasıdır.
Taraflardan her ikisi tacir değildir, BTSO ve Esnaf Odası müzekkere cevaplarından anlaşılacağı üzere davacı tacir olmayıp esnaftır. Bu sebeple her iki taraf tacir olmadığından mahkememiz yargılamada görevli değildir. (Bu konuda bknz. Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 21/03/2018 tarih 2016/.. Esas 2018/... karar)
Takibe konu alacağa ilişkin sözleşme TTK'da düzenlenen işlerden değildir. Takipte bu sözleşmeye dayanılarak yapılmıştır. Dolayısıyla bu yönüyle de değerlendirme yapıldığında mahkememiz yargılamada görevli değildir. Bu sebeple aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/464, K. 2021/498, 18 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama