Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/465 K.2021/969

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı – borçlu ... aleyhine Gemlik İcra Müdürlüğünün 2019/...

Esas sayılı icra dosyası ile icra takibine girişildiği , davalı borçlu taraf ödeme emrine vekilleri aracılığı ile bila tarihli dilekçesi ile borçlu olmadığından bahisle itiraz ettiklerini , davalı-borçlunun yapmış olduğu itiraz haksız ve hukuka aykırı olduğu , bu nedenlerle fazlaya dair her türlü dava, talep ve şikayet hakları saklı kalmak koşuluyla davalı-borçlunun itirazın iptali ile kanun gereği icra takibinin itiraz ile durmuş olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına ,

%10 kötü niyet tazminatına mahkum edilerek ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş olduğu görülmüştür.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemekle beraber davacının sunmuş olduğu cari hesap ektresi incelendiğinde cari hesap ekstrelerinde oynama yapıldığı 01/01/2018-31/12/2018 tarihlerinin arasını göstermesi gereken ekstreye müvekkili firmayı alacaklı göstermemek adına dava konusu 14/02/2019 tarihli fatura eklendiğini, söz konusu fatura eklenmeseydi müvekkilinin davacı şirketten 48.107,61 TL alacaklı olduğu cari hesaptan açıkça görüleceğini, müvekkilinin iyi niyetle almadığı malların bedelini ödediğini, yukarıda açıklanan nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İncelenen dosya kapsamına göre;

Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın ticari alışverişten kaynaklı anlaşma yapıldığı, bu anlaşma neticesinde oluşan alacağın olduğu ileri sürülmektedir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir.

Her iki tarafın defter incelemesi deliline dayandıkları nazara alınarak taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmış, davacı tarafın defterlerinin İscehisar /Afyonkarahisar ilinde olması sebebiyle mahkememizce talimat yazılmakla davacı ve davalı taraf defterlerini inceleme gününde hazır etmiştir.

Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi üzerine hazırlanan 19.03.2021 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı taraf ...'in 2018 ve 2019 yıllarına ait yasal defterleri olan Yevmiye, Defter-i kebirin 6102 sayılı TTK nu 64/3 maddesine ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğu, Davalı taraf ...'in incelenen 2018 ve 2019 yıllarına ait yasal defter bilgilerine göre 2019 yılında takip tarihi itibariyle asıl alacak tutarı ile uyumlu olarak davacı taraf ... Mermer Maden. İnş. Nakl. Paz. İth. ihr. San Ve Tic. Ltd.Şti.'nin davalı ... den 7.316,02 TL alacaklı tespit edilmiştir.

Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi üzerine hazırlanan 19/04/2021 tarihli raporunda davacı defterlerini inceleyerek hazırladığı raporunda davalı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı belirtmiştir. 19/04/2021 tarihli raporunda davalı defterlerini inceleyerek hazırladığı raporunda davalı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı belirtmiştir. Davalı taraf ...'in incelenen 2019 yıllarına ait yasal defter bilgilerine göre davacının davalıdan 3 adet satış faturasından kaynaklanan 107.264,31 TL'lik bir cari hesap alacağı olduğu tespit edilmiştir

Talimat mahkemesince alınan bilirkişi raporu ve mahkememizce alınan bilirkişi raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi için dosya ek rapora gönderilmiştir.

26.07.2021 tarihli ek raporda. Davacı taraf defter kayıtlarının incelendiği talimat mahkemesince aldırılan 04.06.2021 tarihli bilirkişi raporu bilgilerine göre davalı taraf ...'in 2017 yılı sonunda davacı tarafa 16.347,87 TL borçlu olduğu, davalı tarafın yasal defter bilgilerine göre 2017 yılı sonunda davacı taraf 9.347,87 TL borçlu olduğu ve aralarındaki farkın 7.000,00 TL olduğu görülmektedir.

Davalı tarafın 2019 yılı yasal defter kayıtlarında mevcut olan 3.500,00 TL tutarındaki davacı taraf lehine düzelteme kaydının davacı taraf kayıtlarında olmadığı ve davacı taraf ile davalı taraf yasal defter kayıtları arasındaki farkın 3.500,00 TL olduğu ve davacı taraf 2018-2019 yılı yasal defter defter kayıtlarına göre icra takip tarihi itibari ile davacı taraf ... Mermer Maden. İnş. Nakl. Pazarl.ith.ihr. San Ve Tic.

Ltd.Şti'nin davalı taraf ...'den 10.816,03 TL alacaklı olduğu ,Davalı taraf ...'in 2018-2019 yılları yasal defter bilgilerine göre davacı taraf ... Mermer Maden. İnş. Nakl. Pazarl.ith.ihr. San Ve Tic. Ltd.Şti'nin davalı taraf ...'den icra takip tarihinde icra takibi asıl alacak tutarı ile uyumlu olarak 7.316,03 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

04.06.2021 tarihli ek raporda; Davacının incelenen ve usulüne uygun olarak tutulmuş 2019 yılı ticari defterlerine göre, taraflar arasında önceki yıllardan gelen bir ticari ilişkinin olduğu, bu ilişkinin 2019 yılında bir satış faturası ile devam ettiği, Davalının borcunun bu nedenle doğmuş olduğu kabul edilerek, davacının davalıdan 10.816,03 TL’lık bir cari hesap alacağı olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda defterlerin delil olma vasfı ortadan kalkmamıştır. Raporda takibe dayanak yapılan faturanın davacı defterinde kayıtlı olduğu, davacının kayden davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 7.316,03 TL alacağı olduğu anlaşılmıştır.

İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

Tüm bu izahat çerçevesinde davacı tarafın davasını yeterince ispat ettiği sonucuna varılmış, alacağın likit olduğu ve itirazın alacağın tahsilini geciktirmeye matuf bulunduğu gerekçesi ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Katip ... · ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)