Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/567 K.2021/470

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ;Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki gereğince 1/3/2019 tarihli 090334 nolu 2.124 TL tutarlı, 14/3/2019 tarihli ... nolu 10.266 TL tutarlı, 10/5/2019 tarihli 090778 nolu 6.338,96 TL tutarlı faturalarda yazılı bulunan toplam 18.728,96TL tutarında ürünün davalıya teslim edildiğini, davalıdan 11.430,84 TL tahsilat yaptığını, davalının kalan cari hesap bakiyesi olan 7.298,12TL cari hesap borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için Bursa 5.İcra Müdürlüğü'nün 2020/...

E sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itirazı ile takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinde davalı şirket ile anlaşma sağlanamadığını, davalının Bursa 5.İcra Müdürlüğü 2020/...

E. sayılı dosyasına yaptığı tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile avukat ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafından satılan ürünlerin bedelinin ödendiğini, bu durumun davalı ticari defterleri incelendiğinde açığa kavuşacağını, davacının düzenlediği faturaların bedelinin ödenmediğine ilişkin tüm iddiaları kabul etmediklerini, davanın reddini, davacıdan icra takip konusu alacağın en az %20 oranında haksız takip tazminatının alınarak davalıya ödenmesini, yargılama giderleri ile avukat ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 5.İcra Dairesinin 2020/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.

Takipler hesap muavinine istinaden yapılmıştır.

Davalının ödeme savunmasını ispatlaması gerekir. Bu iki yolla olabilir, ya ödemeye ilişkin yazılı belge sunmak ki dosya kapsamında sunulmamıştır, birde davacı kayıtlarında ödemenin yer almasıdır. Davalı savunmasında da delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanmıştır. Bu bakımdan taraf defterleri üzerinde inceleme yapmak gerekmiştir.

Davacının incelenen defter kayıtlarına göre, davalı firmaya toplam 18.728,96 TL tutarında fatura düzenlediği, davalı firmadan 11.430,84 TL tutarında tahsilat yaptığı ve 08/07/2020 icra takip tarihi itibariyle davalıdan 7.298,12 TL alacaklı olduğu görülmüştür. Davacı defterlerinde davalının ödemesine ilişkin bir kayıtta yoktur. Davalı taraf ise ticari defterlerini sunmamıştır. Bu sebeple davacı faturalardan alacaklı olduğunu ispatlamış, davalı ise fatura bedellerini ödediğini ispatlayamamıştır.

Tarafın ticari defterleri yasada belirtildiği üzere karşı tarafın defter ve belgeleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Anılan yasal düzenlemeler uyarınca verilen süreye rağmen bir taraf ticari defter ve belgelerini sunar diğer taraf sunmaz ise bu davranışı ile kendi defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan engel olduğu bu sonucun varlığını ve neticelerini kabul etmiş sayılır.

HMK'nın 220.maddesi kapsamında ticari defter ve belgeler bunu tutan tarafın zilliyetliğinde olduğundan 220/2.maddesindeki inkarı da yapamayacaktır. 220/3.maddesi gereğince de defter ve belgelerin sunulmamasının neticesi olarak kaçınılan defter ve belgedeki kayıtların karşı tarafın defterlerindeki kayıtlara uygunluğu mahkeme tarafından kabul edilebilir.

Mahkememizce de davalıya yapılan ihtara rağmen defter ve belgelerin davalı tarafça sunulmamasının sonuçları bu kapsamda değerlendirilmiştir.

Davalının takip öncesi temerrüde düşürüldüğüne dair bir delil olmadığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve ayrıca alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına da hükmedilmiştir.

Katip .... · e-imza Hakim .... · e-imza