Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/589 K.2024/537

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ; 12.07.2018 tarihinde davalı Şirket'e Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı davalı ... adına kayıtlı, davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı karışmış olduğu trafik kazası sonucunda müvekkili ...'nın ağır şekilde yaralandığını, bu suretle maddi zarara uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi yönünden başvuru tarihi olan 23.05.2019 tarihinden itibaren sorumluluk sınırıyla bağlı kalınarak işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... 16.10.2020 havale tarihli cevap dilekçesinde; kendisinin sadece araç sahibi olduğu, kusurlu herhangi bir eylemenin olmadığını, olay sonrası aracı kullanan şoförün kendisini aradığını bilgi verdiğini, hastaneye giderek mağdurenin ailesiyle görüştüklerini, maddi ve manevi destekte bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... 16.10.2020 havale tarihli cevap dilekçesinde; meydana gelen kazada kusuru olmadığını, gerekli maddi ve manevi desteği sağladığını, kazadan sonrada ilgilendiğini ve gerekli tedavi giderlerini karşıladığını, hakkında ceza davası açıldığını, taksi şoförü olması nedeniyle başkaca gelirinin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi 16.10.2020 havale tarihli cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın, 10.10.2017-2018 vadeli sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının zarar sigortası olduğu, sigorta şirketinin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğu,

hangi vakıanın hangi delille ispat edileceği ve tazminat taleplerinin hukuki sebeplerinin beyan edilmesi gerektiği, kazaya ilişkin maluliyet iddialarının değerlendirilebilmesi için Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek maluliyet durumu ve maluliyetin kaza ile illiyeti hakkında rapor alınması gerektiği, aktüer siciline kayıtlı aktüerya uzmanından rapor aldırılmasını, Sosyal Güvenlik Kurumundan ölüm /cenaze masrafı, geçici iş göremezlik ödeneği, tedavi gideri ya da peşin sermaye değeri almış ise, bu sosyal Güvenlik kuruluşlarının kendi özel kanunlarına göre davalı ...

Sigortaya rücu imkanı doğduğunu, SGK'dan rücuya tabi bir ödeme alınıp alınmadığının alınmış ise bu tutarın tazminat hesabından mahsup edilmesini gerektiğini, kazadan dolayı açılmış olan soruşturma ve varsa kovuşturma dosyasının celbi gerektiğini, uzlaşma olup olmadığının tespitini, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri, hastane masrafları ve sair tedavi gider taleplerine itiraz ettiklerini, temerrüt süresinin delillerin (tamamlanmış olması halinde) tümünün davalı sigorta şirketine tebliği tarihinden itibaren 8 iş günü geçmesi ile başlayacağını,

davanın dayanağı ticari olmadığı bu nedenle de ticari faiz taleplerinin yasal dayanağının bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, trafik kazası nedeniyle meydana gelen bedensel zarara ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Yargılama sırasında; Bursa 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/... esas sayılı dosyasının fiziken dosya arasına alındığı, sigorta şirketinden başvuruya ilişkin bilgilerin ve hasar dosyasının dosya arasına getirtildiği, davacının kaza nedeniyle gördüğü tedavilere ilişkin evrakların ilgili yerlerden celp edildiği, ... Adli Tıp Kurumu 3 İhtisas Dairesinden maluliyete ilişkin ve ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusura ilişkin rapor aldırıldığı, Aktüerya bilirkişiden hesap hususunda rapor aldırıldığı görüldü.

Davacı vekilinin 06/03/2024 tarihli ıslah dilekçesi sunduğu görüldü.

... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporda ; Davalı sürücü ...'ın %10 (Yüzde On) oranında kusurlu olduğu, Davacı yaya ...'ın %90 (Yüzde Doksan) oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.

... Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporda; Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, eklem hareket açıklığı, ayak bileği hareket kısıtlılığı, Tablo 3.10’a göre alt ekstremite özürlülük oranı %7 olup Tablo 3.2’ye göre; Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %4 (yüzdedört) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6(altı) aya kadar uzayabileceği, Başka birisinin geçici veya sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı bildirilmiştir.

Aktüerya bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle.

Dava konusu olayın meydana gelmesinde; davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü ...'ın 9010 oranında kusurlu olduğunun 12.11.2021 tarihli raporla tespit edildiği, Davacı ...'ın olay tarihinde 18 yaşından küçük olması sebebiyle, tedavi süresi içinde öğrenci olması ve gelir getiren bir işte çalıştığı yönünde bilgi ve belge olmaması sebebiyle geçici iş göremezlik zararı hesabı yapılmadığı, 18 yaşını ikmal ettiği tarihe kadar AGİ hariç asgari ücret 18 yaşından itibaren ise asgari ücrete göre hesaplama yapıldığı, Davacının toplam sürekli iş göremezlik zararının 32.937,56 TL olduğu, Davalı ...

Anonim Türk Sigorta şirketi tarafından kazaya karışan ... plakalı araç için ... nolu ... poliçesinin 10.10.2017- 2018 tarihleri arası için düzenlendiği verilen limitin 330.000,00 TL kişi başına bedensel zarar için teminat verildiğine, Geçici iş görmezlik zararından davalı sigorta şirketinin de sorumlu olduğu dikkate alındığında poliçe limit, dahilinde sorumluluğu bulunduğuna, Sigorta açısından başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü dikkate alınarak temerrüt oluşacağına, diğer davalılar açısından olay tarihinden itibaren temerrüt oluşacağına,

davacının müracaat tarihini ispat edememesi durumunda temerrüdün arabuluculuğa başvuru tarihinden itibaren başlayacağı hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; dava konusu kazanın meydana geldiği sırada davacının yaya olduğu, alınan kusur raporuna göre kazanın gerçekleşmesinde davacının %90 oranında, davalı ...'ın ise %10 oranında kusurlu olduğunun anlaşıldığı, kaza nedeniyle 09/11/2022 tarihli ... raporuna göre, davacının maluliyet oranının %4 olduğu,

iyileşme süresinin 6 aya kadar uzaya bileceği ve başka birisinin geçici veya sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı tespit edilmiş, 29/01/2024 tarihli aktüerya bilirkişi ek raporuna göre, davacının kaza sırasında 18 yaşından küçük olması tedavi süresi içerisinde öğrenci olması ve dosya kapsamında gelir getiren bir işte çalıştığı yönünde bilgi ve belge bulunmaması sebebiyle geçici iş göremezlik zararı hesabının yapılmadığı, 18 yaşını ikmal ettiği tarihe kadar AGİ hariç Asgari Ücret üzerinden, 18 yaşından itibaren ise asgari ücrete göre hesaplama yapıldığı,

yapılan hesaplamaya göre toplam sürekli iş göremezlik zararının kusuru ve maluliyet durumu göz önünde tutulduğunda 48.636,84-TL olduğu bildirilmiş, kazanın 12/07/2018 tarihinde meydana geldiği, davacının 13/11/2002 doğumlu olduğu, kazanın meydana geldiği sırada 16 yıl 4 ay 1 gün yaşında olmakla 18 yaşından küçük olduğu, dosya kapsamından herhangi bir gelir getirici işte çalıştığına dair bilgi ve belge sunulmadığı, bu nedenle geçici iş göremezlik zararının bulunmadığı kanaatine varılmış, aktüerya hesap raporunun bilimsel denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu görülmekle davacının ıslah talebi, davalılar ... ve ...'nin tacir olmaması,

davacıya çarpan aracın ticari nitelikte bulunmaması nedeniyle ancak yasal faiz verilebileceği dikkate alınarak davanın kabulüne, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucu 29/06/2019 tarihinden itibaren temerrüde düştüğü anlaşılmakla, davalı sigorta yönünden faizin bu tarihten, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren başlatılmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip · ✍E-Imzalıdır Hakim · ✍E-Imzalıdır