Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/708 K.2020/666

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkilinin ... ... ve ... ... ile birlikte davalı şirketi kurduklarını, davalı şirkete sermaye payı olarak toplamda her bir ortağa 100.000,00 TL olmak üzere 300.000,00 TL pay ortaya koyduklarını, şirketin her bir ortağın 4000 payı olacak şekilde 12.000 pay ile kurulduğunu, genel kurul kararı ile müvekkilinin şirketin 10 yıllığına müdürler kurulu başkanı olarak seçildiğini, 15/12/2017 de müvekkilinin şirketteki paylarının yarısını ... ...'e diğer yarısını da ... ...'e devrederek şirket ortaklığından ayrıldığını, müdürlük görevinin de sona erdiğini,

müvekkilinin aralarında herhangi bir ticari ilişki olmamasına rağmen davalı şirkete şahsi çekini keşide ettiğini ve kendi keşide ettiği şahsi çekini davalı şirket müdürü olarak yine kendi imzasıyla şirketin mal aldığı firmalara ciro ettiğini, bu çeki şirketin işlerinin yürüyebilmesi,

mal alabilmesi ve ticari faaliyetine devam edebilmesi için diğer ortak olan arkadaşlarına güvenerek keşide ettiğini, daha önce de bu şekilde pek çok çek keşide ettiğini ve çeklerin vadesi geldiğinde şirket parasından ödeme yapıldığını, bu şekilde müvekkilinin keşide edip davalı şirket adına kullandığı onlarca çek yaprağının mevcut olduğunu, 15. İcra Müdürlüğünün 2019/141 ve 17. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyalarının konusu çeklerin de bu şekilde müvekkili tarafından keşide edilip davalı şirkete ciro edildiğini, davalı şirketin müvekkilden hiçbir alacağının olmadığını,

çeklerin bedelsiz olduğunu belirterek bahsi geçen takip dosyaları dolayısıyla müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.

19/12/2018 tarihli Resmi Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren 30630 Sayılı Yasa ile Değişik 6102 Sayılı TTK'nun 5.maddesine eklenen madde (3) Dava Şartı Arabuluculuk başlıklı, madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır.

Aynı yasa ile 6325 Sayılı Kanuna ek olarak getirilen Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; ''.... İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir....'' başlıklı hükümleri uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörülmüş olup; davanın mahiyeti ve yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan bir miktar alacağa ilişkin olması nedeni ile yasa hükümlerinin özü itibari ile arabuluculuğa tabi olması gerektiği mahkememizce değerlendirilmiş olup;

davacı yanca arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ..... Hakim .....