Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/775 K.2021/830

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin ana dava ve birleşen dava dilekçesinde özetle.

Davacı şirketin asansör sektöründe asansör ekipmanlarının satışı ile iştigal ettiğini, davalının ise asansör ekipmanları üretici olduğunu ve taraflar arasında yıllarca devam etmiş olan açık hesaba dayalı ticari bir ilişki olduğunu, süregelen bu ticari ilişkin nedeniyle davacının davalıya fazladan ödemeler yaptığını, daha sonra alacağı ürünlere karşılık olması kaydıyla ve davalının talebiyle ürün teslim alamdan çek keşide ettiğini, davacının iyiniyeti ve güven duygusu ile davalı lehine keşide ettiği takip konusu 30/09/2020 tarihli 0011555 nolu 200.000,00 TL bedelli çek karşılığın davacının davalıdan hiçbir almadığını,

davacı şirket ve kayıtlarında da davalıdan alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını, davacının davalıdan alacaklı olmasına rağmen davalının elindeki çeki tahsil etmeye çalışması sonucu takip konusu çekin karşılığının bulunmadığına dair işlem yapıldığını ve ardından Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, takip konusu çekin bedelinin takip çıktısının 221.377,78 TL olarak takibe yansıtıldığını, açılan takip nedeniyle davacı tarafça dava şartı arabuluculuk başvurusuna bulunulduğunu, 2020/14465 dosya numarası ile arabuluculuk anlaşamama tutanağı ile sonuçlandığını,

davalının davacı şirkete ait 2 adet çek hakkında da Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, işbu takibe karşı davacı tarafça Bursa 1 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/775 Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, tarafları ve konusu aynı olması nedeniyle işbu dava dosyası ile Bursa 1 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/775 Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine, icra takip dosyasının iptaline, haksız ve kötü niyetli davalının asıl alacağın %20'si kadar kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin ana dava ve birleşen dava cevap dilekçesinde özetle. Davacı ... Asansör Dış Tic ve Ltd Şti. ile davalı müvekkilimin yaklaşık 2 yıldır davacı ... Asansör Ltd Şti. üzerinden ticari faaliyeti olmadığını, daha önce davacı ... Asansör Dış Tic ve Ltd Şti.'nin davalı firmadan aldığı malları ... da ortağı olduklarını beyan ettikleri ... adli firmasına gönderdiğini ve Fas piyasasında sattığını, akabinde ...

Asansör Dış Tic ve Ltd Şti. yetkilisi... davalı firma ile iritbata geçerek ... da ortak oldukları ... isimli firmaya davalı firmanın doğrudan satış yapmasını talep ettiğini, satışı yapılan ürünlerin ödemeleri karşılığının zaman zaman yurt dışından nakit olarak yapıldığını, bazen de ... Asansör Dış Tic ve Ltd Şti. keşide ettiği çeklerin davalıya verildiğini, davalı defterleri incelendiğinde son iki yılda ...

Asansör Dış Tic ve Ltd Şti.ten tahsil etmiş olduğu çekleri Fas merkezli ... adlı firmanın cari hesabına virman yaptığının ve söz konusu firmanın borcundan düştüğünün görülebileceğini, davaya konu çeklerde ticari faaliyet neticesi ...

Asansör Dış Tic ve Ltd Şti.den alınmış çekler olduğunu ve bu çeklerin gününde ödenmediği ,yine yurtdışından da cari hesaba ilişkin ödeme yapılmadığı için bankada yazdırılıp icra takibine konu yapıldığını, bu çekler dışında ... merkezli ... isimli firmanın davalıya hala yaklaşık 80.000 EURO civarında borcu bulunduğunu, davalının şirket hatları ile ... Asansör Dış Tic ve Ltd. Şti. yetkilisi ... ... , davacı ...

Asansör Dış Tic ve Ltd Şti. çalışanı olarak bilinen ... isimli şahıs ve ...

Asansör Dış Tic ve Ltd Şti.nin Fasta ortağı olarak bilinen Hüseyin isimli şahıs ile yapılan whatsapp yazışmalarının ve görüşmelerinin taraflar arasındaki ilişkiyi doğruladığını beyan etmekle usul ve yasaya aykırı olarak açılan davanın reddine, asıl alacağın %20'i kadar icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine ,yargılama giderleri ve karşı vekil ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin UYAP sisteminden gönderdiği 06/08/2021 tarihli dilekçesi ile asıl ve birleşen davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307). Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.