Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2020/780 K.2021/1373

...

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 11/02/2020

ESAS-KARAR NO :....

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali

KARAR TARİHİ : 16/09/2021

YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2021

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava şirket tarafından davalıya fatura karşılğı mal satıp teslim edildiğini, ancak davalının mal bedelini ödemediğini, bunu üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı şirketten herhangi bir mal alınmadığın belirterek davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davalı şirketin davaya konu faturalardan 182.416,20TL bedelli kısmını BA formu ile vergi dairesine bildirdiği, dolayısıyla bu faturalar yönünden malların tesliminin kabulü gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Süresinde istinaf yoluna başvuran davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; faturaların sehven BA formu ile vergi dairesine bildirildiğini, daha sona bu bildirimin geri alındığını, sahte faturalar nedeniyle suç duyusurunda bulunulduğunu, ispat külfetinin davacı tarafta olduğunu belirterek, yerel mahkeme kararını kladırılmasını istemiştir.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık; icra takibi nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davalı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda;

İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Dava; faturaya dayalı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı vekilinin diğer istinaf itirazlarına geçmeden önce Dairemizce istinaf dilekçesinde belirtilen Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının .... soruşturma sayılı dosyası istenilmiş, bu dosyanın incelenmesinde 19/02/2020 tarihli görevsizlik kararı ile sahte faturalar yönünden 213 sayılı VUK'da düzenlenen suçların oluşup oluşmaması bakımından dosyanın Vergi Denetim Kurulu Başkanlığına gönderildiği, ... Denetim Kurulu Başkanlığının 26/07/2021 tarihli cevabi yazısında inceleme işlemlerinin devam ettiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda mahkemece davaya ve takibe konu faturaların sahte olarak düzenlenip, düzenlenmediği yönündeki soruşturmanın sonucu beklenip, bu soruşturmanın sonucuna göre diğer delillerle değerlendirilerek bir karar verilmesi gerektiğinden, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1-a-6. maddesi uyarınca kabulüne ve ilk derece mahkemesinin kararının anılan gerekçelerle kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan... · ....