Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/830 K.2022/497

...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/830 Esas

KARAR NO : 2022/497

HAKİM :... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI

... - ... ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)

DAVA TARİHİ : 07/12/2020

KARAR TARİHİ : 18/04/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı aleyhine Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın dava dışı banka ile dava dışı ... Ambalaj Ltd. Şti arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, davalının bu kredi sözleşmesindeki alacağı güvence altına almak için ipotek verdiğini, borç ödenmeyince davalı aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, davalı borçlunun başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın da haksız olduğunu, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.

Davalı vekili duruşmadaki beyanlarında özetle ; alacağın zaman aşımına uğradığını, kredi sözleşmesinde ipotek verildikten sonra 2017 yılında limit arttırımı yapıldığını, şirket adına ... tarafından bir kısım ödemeler yapıldığını, davacı ...'in daha sonraalacağı temlik aldığını, davacının MK madde ikiye aykırı davrandığını ileri sürerek davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı İcra dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazının iptali istemine ilişkindir.

Takip konusu alacağın dava dışı Ziraat bankası ile dava dışı ... Ambalaj Ltd. Şti arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, davalının bu kredi sözleşmesindeki alacağı güvence altına almak için ipotek verdiği, borç ödenmeyince davalı aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı, davacının ziraat bankasından bu alacağı 11/04/2019 tarihli temlik sözleşmesi ile temlik aldığı anlaşılmaktadır.

Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek davacı banka kayıtlarında inceleme yapılmıştır.

Takibe konu alacağın hesaplaması yapılırken Yargıtayın bu konuda koymuş olduğu kurallar çerçevesinde, alacağın kat tarihi itibariyle kayıtlardan tespit edilmesi, kat tarihinde bulunan alacağa temerrüt tarihine (kat ihtarının borçluya tebliği ile verilen sürenin sonu) kadar akti faiz ve ferîleri uygulanmalı, temerrüt tarihi itibariyle bulunan akti faiz ve ferîleri kapitalize edilerek temerrüt tarihinde borçlunun sorumlu olacağı asıl alacak tespit edilmelidir.

Bu safhadan sonra temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar, daha önce belirlenen asıl alacağa temerrüt faizi ve ferîleri (Kaynak kullanım destekleme fonu hariç) uygulanmalı ve takip tarihinde talep edilebilecek asıl alacak ile birlikte temerrüt faizi miktarı ve ferîleri ayrı ayrı tespit edilmelidir. Bulunacak bu rakam alacaklı bankanın borçludan takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarıdır.

Şayet kat tarihi, temerrüt tarihi ve takip tarihi itibariyle hesaplanan bu miktarlar alacaklının taleplerinden fazla ise talep dikkate alınarak miktarlar belirlenmelidir.

Buna göre hazırlanan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre davacının takipte davalı borçlulardan 206.143,00 TL TL asıl alacak 54.662,12 TL faiz olmak üzere toplam 260.805,12 TL alacaklı olduğu belirlenmiştir. Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %20,08 oranında temerrüt faizi uygulanmalıdır. Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si tutarında icra inkar tazminatının davalı borçlulardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Katip ... e-imza Hakim ... e-imza