Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/878 K.2022/147

: .... ....... .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/12/2020

KARAR TARİHİ : 16/02/2022

GEREKÇELİ KARAR

YAZILMA TARİHİ : 18/02/2022

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki hisse devir sözleşmesi ve buna ilişkin ek protokoller ile bu sözleşmelere dayalı olarak düzenlenen çeklerden kaynaklandığını, davacının ... A.Ş. ' deki hisselerini davalı ... ... ' ya devretmesine rağmen davalıların sözleşmeden ve çekten kaynaklanan borcun takibe konu edilen tutarını ödemediğini başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.

Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; Cari hesap alacağı var ise ne kadar olduğunun belirtilmediğini, hesabın kat edilmediğini, temerrüdün gerçekleşmediğini, bir kısım ödemeler yapıldığını ancak takibe konu tutara nasıl ulaşıldığını anlaşılamadığını, borcun miktarının yargılamayı gerektirdiğini, alacağın likit olmadığını ileri sürerek davanın reddine ve %20 ' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe :

Dava Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip dosyasında davalı borçluların ödeme emrine itirazlarının iptali istemine ilişkindir.

Takip konusu alacağın hisse devir sözleşmesi, bu sözleşmeye ek protokoller ile bu sözleşmelere dayalı olarak düzenlenen çeklerden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasında 01.04.2018 tarihinde hisse devir sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşme ile davacı ... A.Ş. ' deki hisselerini davalı ... ... ' ya devretmiştir. Devir bedeli olarak da 1.500.000,00 USD kararlaştırıldığı, sözleşmede satış bedelinden davalı ... ... ile birlikte ... Madencilik..

A.Ş'nin müteselsilen sorumlu kılındığı, sözleşmenin 3.maddesine göre 1.400.000,00 USD tutarlı çeklerle ödeme yapılmasının kararlaştırıldığı, sözleşmenin 3/1-b maddesine göre '' çekler verildikten sonra hisse devri gerçekleştirilecek devirden sonra da ... A.Ş çekleri avalist olarak imzalayacağının kararlaştırıldığı görümektedir.

Çeklerin herhangi birine ödenmemesi halinde sözleşmeye dayalı olarak veya çeklere dayalı olarak yada her ikisine de dayalı olarak davacı tahsilat talebinde bulunabilecektir, taraflar 26/02/2019 tarihinde tek protokol düzenlemiş 1.400.000,00 USD bedelli çeklerden 680.000,00 USD'lik miktarın ödeme planlamasını yapmıştır.

Yine satıcı davacı ile alıcı ... ... arasında 15/01/2019 tarihinde ibra niteliğinde bir belge imzalanmış, bu tarih itibariyle borçtan 527.000,00 USD' de kaldığı bildirilmiştir.

Taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi ve bu sözleşmelere dayanak olarak toplam 14 adet çekler incelendiğinde 30/04/2018-30/01/2019 tarihleri arasında düzenlenen 10 adet toplam bedeli 1.000.000,00 USD de olan çeklerde keşidecinin ... Madencilik.. A.Ş olduğu, ... ...'nın ise çeklerin lehtarı olduğu ve bu çekleri cirolayarak davacı tarafa verdiği anlaşılmaktadır.

Bu çeklerden 8 tanesinde davalı ... A.Ş'nin avali bulunmayıp 30/12/2018 ve 30/01/2019 tarihli çeklerde avali bulunmaktadır. Ancak 15/05/2019 tarihli protokolde çek bedellerinden yalnız 527.000,00 USD kaldığı bildirilmektedir.

Sözleşmeye ilişkin olarak verilen 28/02/2019- 30/05/2019 tarihleri arasında düzenlenen 4 adet ( .... - ....- ....- .... çek numaralı çekler) ve toplam bedeli 400.000,00 USD olan çeklerde keşidecinin ... A.Ş olduğu, lehtarın ... Madencilik .. A.Ş olduğu, ... A.Ş'nin de avalinin bulunduğu ... A.Ş'nin cirosunun sonrasında ... ...'nın da cirosunun bulunduğu anlaşılmaktadır.

Davacı eldeki alacak isteminin bu 4 adet çekle sözleşmenin 3/1-a-b-c maddesine dayanarak alacak isteminde bulunmuştur.

Ödeme olgusuna ispat davalı tarafın yükümlülüğündedir, davalı taraf 23/11/2021 tarihli beyan dilekçesinde; '' Taraflar arasında ihtilaflı 10.05.2019 tarihinden sonraki ödemeler olarak 17.05.2019 tarihinde 17.000,00 USD ... ... ödemesidir. 24.05.2019 tarihinde 17.000,00 USDTaha ... ödemesidir. 31.05.2019tarihinde 17.000,00 USD ... ... ödemesidir. 14.06.2019 tarihinde 17.000,00 USD , ... ... ödemesidir. 21.06.2019tarihinde17.000,00 USD ... ... ödemesidir. 28.06.2019 tarihinde 17.000,00 USD…... ... ödemesidir.05. 07.2019tarihinde10.000,00 USD …... Maden ödemesidir.09.07.2019tarihinde 7.000,00 USD…... Maden ödemesidir.16.07.2019tarihinde 10.000,00 USD …... Maden ödemesidir.

19.07.2019tarihinde7.000,00 USD…... Maden ödemesidir.30.07.2019tarihinde 7.000,00 USD…... Maden ödemesidir.30.03.2021tarihinde18.015,85 USD'nin TL olarak karşılığı : 150.000,00 TL(... Maden ödemesidir.Dekontta ismi yazan ... .... ... Maden’in SGK’lı çalışanıdır) 29.04.2021tarihinde10.000,00 USD'nin TL olarak karşılığı : 82.000,00 TL

(... Maden ödemesidir.)31.05.2021tarihinde 9.357,16 USD'nin TL olarak karşılığı : 80.000,00 TL(... Maden ödemesidir.)06.08.2021 tarihinde 5.500,00 USD'nin TL olarak karşılığı : 47.450,00 TL banka kanalıyla davacıya yapılan ödemelerdir. (... Maden ödemesidir.)24.08.2021tarihinde 3.246,77- TL'nin, USD.olarak karşılığı 383,91 USD SGK-İPC(Habay Maden);(2014 yılından gelen alt işverenin-İPC- SGK borcu davacı adına yapılandırdı). SGK yapılandırması.

(Bu konuda Bursa SGK İl Müd.’ne müzekkere yazılmasını talep ederiz) Ayrıca davacı taraf, kötü niyetli olarak sayın mahkemeye –aldığı parayı- beyan etmediği halde, celse arası yine davacı tarafa dava ve icra takibine konu olan borç kapsamında 01.10.2021 tarihinde 44.300,00-TL ödeme daha yapılmıştır'' şeklindeki beyanlarıyla yapmış olduğu tüm ödemeleri mahkememize bildirmiştir.

Garanti Bankası A.Ş'den ... - ....- ....- .... çek numaralı 4 adet çeklerin ibrazı sorulmuş, 14/01/2022 tarihli müzekkere cevabında; çeklerin ibrazına rastlanılmadığı bildirilmiştir.

Davacı taraf gerek davalı tarafın ödemeye ilişkin beyan dilekçesine karşı sunduğu beyan dilekçesinde gerekse 16/02/2022 tarihli beyan dilekçesinde SGK ödemesinin mahsup edilmesi dışında diğer ödemelerin hepsini kabul ettiklerini, SGK ödemesinin alacaklarından mahsubuna ilişkin olarak cevap dilekçesinde süresinde bu talepte bulunmadıklarından bunun mahsubuna muvaffakatlarının olmadığını, böyle bir ödemenin varlığının da bu aşamada SGK'dan araştırılmasına gerek bulunmadığını ileri sürmüştür.

Davalı vekili her ne kadar tüm bankalara müzekkere yazılmadığını bildirmiş ise de davacı taraf, taraflar arasındaki sözleşmeye, ek protokollere ve ... - ....- ....- .... çek numaralı 4 adet çeke dayanarak alacak istemine bulunduğundan ve bu çeklerin bedelleri de ödenmemiş olduğundan ayrıca davalı tarafın ödeme savunması olarak ileri sürmüş olduğu beyan dilekçesindeki SGK ödemesinin mahsubu dışında tüm ödemelerin kabul edildiğinin beyan edilmesi karşısında bankalara ayrıca bir müzekkere yazılmasına gerek bulunmamaktadır.

SGK ödemesinin yapılıp yapılmadığının araştırılması konusunda ise davalı taraf davacı yararına yaptıkları ve bu ödeme nedeniyle kendilerinin bu tutarda alacaklı olduklarını bildirdikleri böyle bir ödemeyi cevap dilekçelerinde belirtmedikleri gibi bunun davacının alacağından mahsubunun gerektiğini de ileri sürmemişlerdir. Davacı taraf davalının süresinde sunulmayan bu savunmasına muvaffakat etmemiştir. Dolayısıyla SGK ödemesinin yapılıp yapılmadığı davalının davacıdan ödeme yaptığı miktar kadar alacaklı olup olmadığı yargılama dosyamızın konusu değildir.

Tüm toplanan delilerden davacının takip tarihi itibariyle davalılardan 384.000,00 USD alacağının bulunduğu anlaşılmıştır. Bu alacağa 3091 sayılı yasanın 4/A maddesi hükmü uyarınca bu maddeye göre faiz uygulanması gerekeceğinden hükümde bu husus belirtilmiştir.

Bir kısım ödemelerin davadan sonradır, bu ödemelerin icra müdürlüğünce infazda nazara alınması gerekmektedir, bu sebeple davadan sonra 30.03.2021 tarihinde yapılan 150.000,00 TL ödemenin , davadan sonra 29.04.2021 tarihinde yapılan 82.000,00 TL ödemenin , davadan sonra 31.05.2021 tarihinde yapılan 80.000,00 TL ödemenin , davadan sonra 06.08.2021 tarihinde yapılan 47.450,00 TL ödemenin , davadan sonra 01.10.2021 tarihinde yapılan 44.300,00 TL ödemenin İcra Müdürlüğünce infazda nazara alınmasına karar verilmiştir.

Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si tutarında icra inkar tazminatının davalı borçlulardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

DAVANIN KABULÜ İLE

1-Bursa 19 İcra Müdürlüğünün 2020/... Sayılı icra dosyasında davalı borçluların ödeme emrine itirazlarının iptaline takibi 384.000 Usd üzerinden bu alacağı takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı yasasının 4/A maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte DEVAMINA

-Davadan sonra 30.03.2021 tarihinde yapılan 150.000,00 TL ödemenin

-Davadan sonra 29.04.2021 tarihinde yapılan 82.000,00 TL ödemenin

-Davadan sonra 31.05.2021 tarihinde yapılan 80.000,00 TL ödemenin

-Davadan sonra 06.08.2021 tarihinde yapılan 47.450,00 TL ödemenin

-Davadan sonra 01.10.2021 tarihinde yapılan 44.300,00 TL ödemenin

-İcra müdürlüğünce infazda nazar alınmasına

2-3.014.000,00 TL'nin %20'si tutarında icra inkar tazminatının davalı borçlulardan tahsili ile davacıya ödenmesine

3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 205.913,66 TL harçtan başlangıçta alınan 35.140,64 TL peşin harçın harcın mahsubu ile bakiye 170.773,02 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineyi irat kaydına.

4-Davacı tarafça yapılan yargılama 35.140,64 TL peşin harç, 54,40 TL başvurma harcı, 72,20 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 35.267,24 TL davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 118.084,20 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,

Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların davacı tarafa iadesine,

Dair davalılar vekilinin yüzüne karşı davacı vekilini yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan .... · e-imzalıdır · Üye .... · e-imzalıdır · Üye .... · e-imzalıdır · Katip .... · e-imzalıdır