Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1009 K.2023/1391

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı şirket yetkilisi ...'nın müvekkiline ihalelere girdiğini çok uygun fiyattan ürünler aldığı beyan ettiğini, davalı şirket yetkilisi, müvekkiline "..sizde isterseniz ihalelerden, gümrüklerden uygun fiyata ürün alabilirim.

Sizde dükkana koyar satarsınız kar edersiniz. "..tekel bayiniz var zippo, çakmak, tabaka ve makaron gibi ürünler getiririm..." şeklinde beyanlarda bulunmaya başladığını, müvekkillerinin iş bu ürünlerin fiyatlarını gümrükten ya da ihaleden çok daha düşük fiyatlara alabileceğini beyan ettiğini müvekkillerinin de teklifi makul bulduklarından dolayı kabul ettiklerini, müvekkilleri tarafından davalı şirket yetkilisinin diğer şirketi olan ... San. Ve Tic.

A.Ş. hesabına önce nakit paralar banka aracılığıyla gönderildiğini, nakit paraların gönderildiği esnada davalı şirket yetkilisi tarafından müvekkillerinin sürekli oyalandığını, malların gümrükte olduğu ve en kısa zamanda geleceği şeklinde beyanlarda bulunulduğunu, yeni ürünlerin de getirtileceği beyanlarıyla da para alınmaya devam edildiğini, nakit paraların dışında müvekkili ... tarafından davalı şirkete, tanesi davalı şirket yetkilisinin diğer şirketi olan ... San. Ve Tic.

A.Ş.'ne 2020 yılının 4. Ayından itibaren başlayan 14 yaprak tacir çeki verildiğini, davacı şirket yetkilisi ..., müvekkili davacılardan toplam 397.350,00-TL nakit (elden verilenler hariç) para aldığını, aynı zamanda müvekkiller tarafından davalı şirkete toplam 750.000,00-TL bedelli 14 adet çek verildiğini, İş bu 14 adet çekin 9 u davalı şirket yetkilisi tarafından, 2 tanesi müvekkili davacı tarafından ödendiğini, kalan 3 adet çekin 2 tanesi işleme konulduktan sonra geri çekildiğini 1 tanesi ise hiç işleme konulmadığını, Davalı şirketin müvekkillerini dolandırma kastıyla hareket ettiğini, müvekkillerine herhangi bir ticari ürün vermediğini,

aldığı paraları ve 2 adet çeki müvekkiline ödettiğini, Müvekkili davacının vermiş olduğu tacir çeklerinden 2 tanesini ödemek durumunda kaldığını ve kendisine herhangi bir ticari ürün temin edilmediğinden dolayı mağdur duruma düştüğünü, seri nolu 30.04.2020 tarihli 23.500-tI bedelli çek ve seri 'nolu 30.04.2020 tarihli 25.000-t bedelli 2 adet çekle ilgili davalı şirket aleyhine ... 19.İcra Müdürlüğü'nün 2020/...

Esas sayılı dosyasıyla Genel Haciz yoluyla takibe girişildiğini, ancak davalı şirket tarafından kötü niyetle itiraz edildiğini beyanla davanın kabulü ile davalının ... 19. İcra Müdürlüğü'nün 2020/...

Esas sayılı icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, icra takibinin devamı ile davalı şirketten faizi ile birlikte tahsilini, davalı-borçlu tarafından söz konusu likid alacağa kötüniyetli olarak itiraz edildiğinden ve itiraz sonucu icra takibi durduğundan davalı şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafın davaya cevap vermediği görülmüştür.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe.

Davanın icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu görülmüştür.Dosyanın yapılan yargılamasında Ticaret Sicil Müdürlüğü ve ...'ya müzekkere yazılarak davalı şirket yetkilisinin 30/04/2020 tarihi itibariyle kim olduğuna dair bilgilerin dosyaya celp edildiği, icra dosyasının DYS üzerinden celp edildiği, davalı şirket yetkilisi ...'nın vefat edip etmediğinin UYAP üzerinden tespit edildiği, ilgili bankalara müzekkere yazılarak dava konusu 2 adet çeke ilişkin ibraz bilgilerinin sorularak dosya arasına celp edildiği,

bilgi ve belgelerin dosyaya celbine müteakip taraflara ait ticari defterlerin incelenmesi adına inceleme günü verildiği görülmüştür.SMM bilirkişi tarafından tanzim edilen 30/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Davacının, dosyaya sunmuş olduğu Ticari defterlerini 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 224 ve 225. maddeleri ile 6762 Sayılı eski T.T. Kanunun 66. Maddesi ve 6102 Sayılı - Yeni T.T.

Kanunun 64. Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiki zorunlu Yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı, Davalı taraf kayıtları; inceleme gününde defter kayıtlarını ibraz etmediğinden inceleme yapılamadığı kimlik numaralı davacı ... 'ın 1. Sınıf Bilanço usulü defter tuttuğu, Tacir olduğu Davacının incelenen defter kayıtlarına göre; davacının davalıya 433.500,00TL tutarında çek çıkış kaydının olduğu, davacının davalıdan 433.500,00 TL alacaklı göründüğü.

Dava konusu ... seri nolu 30/05/2020 vade tarihli 23.500,00 TL ve seri nolu 30/06/2020 - vade tarihli 25.000,00 TL bedelli çekler, davacının 2021 yılı yevmiye defterinin 1. ve 2. Sayfasında nolu yevmiye numarasına davalıya borç kayıt edildiği, aynı yevmiye maddesine bu çeklerin haricinde toplam da 385,00,00TL tutarında daha davacının davalıya verdiği çek ile ödeme kaydının bulunduğu, karşılığında davacının davalıdan her hangi bir mal ve hizmet aldığına dair bir kayıt tespit edilemediği, davacının 05.01.2021 tarihinde ...

19.İcra Müdürlüğü 2020/...

E Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde 48.500,00-TL asıl alacak, 2.350,36 -TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 50.850,36TL tutarında alacak talebi ile takip başlattığı, davacının davalıdan 48.500,00- TL alacaklı olduğu, TBK.m.117 uyarınca muaccel bir borcun borçlusu ihtar ile temerrüde düşürülmesi gerektiği, dosya içerisinde davacı tarafından davalının temerrüde düşürülmesine dair herhangi bir ihtar tespit edilemediği , 6754 sayılı Bilirkişi Kanunu kapsamında hukuki değerlendirme yapılamayacağından mahkemenizin takdirinde olduğu, davacının takip öncesi faiz talebinin kabulü durumunda;

her iki taraf tacir olduğundan toplam 3.716,39TL ticari temerrüt faizi hesaplanabileceği hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinden; ...'a ait 30/04/2020 tarihli ... seri numaralı çekin 01/06/2020 tarihinde dava dışı ... Makina Sanayi A.Ş.

Tarafından ibraz edildiği, çek tutarının ödendiği, çekin keşidecisinin davacımız , lehtarının ise davalımız olduğu, tarafların ticari defter , belge ve kayıtlarının incelenmesi için inceleme günü verildiği, inceleme gününde ibraz için taraflara kesin süre verildiği, duruşma tutanağının davalı tarafa 20/03/2023 tarihinde tebligat kanunu 35'e göre tebliğ edildiği, davalı tarafın ticari kayıtlarını inceleme gününde incelemeye ibraz etmediği, davacı tarafın ibraz edilen ticari kayıtları üzerinde yapılan incelemeye göre, davalıdan 433.500,00 TL alacaklı göründüğü,

dava konusu 30/05/2020 vade tarihli 23.500,00 TL ve 30/06/2020 vade tarihli 25.000,00 TL bedelleri çeklerin davacının 2021 yılı yevmiye defterinin 1. Ve 2. Sayfasında davalıya borç olarak kayıt edildiği, aynı yevmiye maddesine bu çeklerin haricinde toplamda 385.000,00 TL tutarında daha davacının davalıya verdiği çek ile ödeme kaydının bulunduğu, karşılığında davacının davalıdan herhangi bir mal ve hizmet aldığına dair bir kayıt tespit edilemediği, takip talebinin her iki çekten kaynaklı olarak başlatıldığı, davacının takip tutarı olan 48.500,00 TL asıl alacağının bulunduğu,

davalının temrrüde düşürülmesine dair herhangi bir ihtarın tespit edilemediği bildirilmiş olup, alınan bilirkişi raporunun bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, gelen banka cevabına göre söz konusu çekin ödenmiş olduğunun anlaşıldığı, davalı tarafın ticari kayıtlarını sunmadığı,

davacı tarafın ticari kayıtlarına göre 48.500,00 TL alacaklı olduğunun anlaşılması karşısında davalının takip öncesi temerrüde düşürülmediği göz önünde tutularak davanın kısmen kabulüne, alacak miktarının likit olduğu anlaşılmakla asıl alacak tutarı olan 48.500,00 TL'nin %20'si olan 9.700,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı