Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1159 K.2023/1269

2- ... - .... Yavuz Sultan Selim Mah. Kadı Çeşmesi Sk. No:14 İç Kapı No:4 Fatih/ İSTANBUL 3- ... ÖRME TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ..... Yunusemre Mah. Yeni Yadigar Sk. No:N.28/1 Yıldırım/Bursa Yıldırım/ BURSA

VEKİLİ

Av...... - [15097-90281-...] UETS

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 01/12/2021

KARAR TARİHİ : 27/10/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil bankaca ...

Örme Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ne Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari kredi kullandırıldığını, borçlunun borcunun ödememesi üzerine genel kredi sözleşmesinin 11. Maddesi gereği kredi kat edilerek borçulu tarafından bankaya bildirilen adresine İİK.68/b gereği hesap kat ihtarnamesi göönderildiğini, Borçlular hesap özetinin tebliğine rağmen borcu ödememesi üzerine, Beyoğlu 48. Noterliği'nin 77475 yevmiye nolu kat ihtarı ile. Borçlu ... Örme Tekstil San. Ve Tic. A.Ş.

Ve müşterek borçlu müteselsil kefiller ... ve ... tarafından imzalanan 16.01.2013 tarihli 250.000.00 TL tutarlı Genel Kredi sözleşmesi kapsamında Businesscard kredisi ve ETH kredisi kullandırıldığını, bu kredinin ödenmemesi üzerine aynı GKS ve kefillerin sorumluluğu ile yapılandırılarak, hesap kat ihtarının 1 nolu bentte belirtilen YV34338 nolu Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığı iş bu krediden, kefil olarak ... ve ...'in sorumlu olduğu, Hesap kat ihtarının 2 nolu bentte belirtilen YQ34340 nolu Taksitli Ticari Kredisinden kaynaklanan alacağın kefili ...'in sorumlu olduğu,

Hesap kat ihtarının 3 nolu bentte belirtilen YQ34341 nolu Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığı iş bu krediden, kefil olarak ...'in sorumlu olduğu, ...; müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı,16/01/2013 tarihli 250.000.00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi-10/11/2016 tarihli 750.000.00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşesi_30/06/2020 tarihli 250.000.00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi kapsalında takip talebinde talep ettiğimiz tüm tutarlardan sorumlu olduğunu, ... ise; borçlu ...

Örme Tekstil San. Ve Tic .A.Ş. Ve müşterek borçlu ve müteselsil kefiller ... ve ... tarafından imzalanan 16.01.2013 tarihli 250.000.00 TL Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında Businesscard kredisi ve ETH kredisi kullandırıldığını, bu kredilerin ödenmemesi üzerine aynı GKS ve kefillerin sorumluluğu ile yapılandırılarak, hesap kat ihtarının 1 nolu bentte belirtilen

8 nolu hesap kat ihtarı itibariyla 109.335.65 TL olan taksitli ticari kredi kullandırıldığını, İstenen temerrüt faizinin genel kredi sözleşmesinin 11/b maddesi hükmü gereği ,kullandırılan kredilerden en yüksek faiz oranı olan kredinin, faiz oranının %30 fazlasının temerrüt faizi olarak kabul edileceği karalaştırıldığını,

Genel Kredi sözleşmesinin 9.21 maddesi Çek karnesi verilmesine bağlı gayrinakdi kredi düzenlendiğini, İş bu düzenleme ile Yargıtay 19.HD 'nin 2014/7793 sayılı kararında açıklandığı üzere depo edilmesi gerektiğinden bahisle, Bursa 3.İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyasına davalıların itirazının iptaline, davalı-borçlu ...'in yetkiye, faiz oranına ve takipte istenilen asıl alacağın 109.335.65 TL kısmına yaptığı itirazın iptaline, bu borçlu açısından takibin 109.335.65 TL asıl alacak ve ta kip tarihinden itibaren bu tutara işleyecek %46,80 oranında temerrüt faizi, faizin BSMV'si ile takip masrafları açısından takibin devam verilmesini ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacının dava dilekçesinde iddia ettiği hususların gerçeği yansıtmadığını, ... ve ... iş bu krediye kefil olmadıklarını, davacı bankadan 2013 yılında çekilen kredi için ... ve ... kefil olduğunu, ancak işbu davaya konu kredinin 2019 yılında kullandırıldığını, ... bu dönemde şirket yetkilisi olmadığını, şirket yetkilisi her ne kadar ... de olsa davacı banka ile aralarında kefalet sözleşmesi bulunmadığını, bu nedenle şirket borçlarından şahsi mal varlığı ile sorumlu olmadığını, Çekilen krediden ...

Örme Tekstil Sanayi ve Tic. A.Ş. sorumlu olduğunu, davalı şirket tarafından çekilen kredinin ödendiğini, müvekkil şirketin davacı tarafından aleyhine başlatılan icra takibinde borçlu olduğu bir rakam bulunmadığını ileri sürerek, itirazın iptal davasının reddine, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;Davanın banka alacağından kaynaklı başlatılan takibe itiraz nedeniyle açılan itirazın iptali davası olduğu görülmektedir.

Bursa 3. İcra Dairesinin 2021/...

Esas sayılı icra dosyası DYS üzerinden dosyamız arasına alınmış, dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bankacı bilirkişi 11/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; takip konusu borcun davacı banka tarafından davalı ... örme firmasına kullandırılan 3 adet taksitli ticari kredi ile çek garanti bedelleri borcundan kaynaklandığı, davalı müteselsil kefiller ...'nin kefalet limitinin 1.450.000,00 TL, ...'nin kefalet limitinin 450.000,00 TL olduğu, hesaplanan borcun üzerinde bulunduğu,

takip tarihi itibariyle davalı asıl borçlu ... örme firmasının ve kefil ...'nin takip tarihi itibariyle ödemesi gereken toplam nakdi ve gayri nakdi borcun 211.895,09 TL, davalı müteselsil kefil ... için ise toplam nakdi borcun 76.447,69 TL olduğu, takip tarihinden sonra 19/01/2022 tarihinde 35.732,24 TL tahsilat yapıldığı bildirilmiştir.

Taraf vekillerinin itirazı nedeniyle dosya ek rapor alınmak üzere aynı bilirkişiye tevdi edilmiş, ek raporda müteselsil kefil ... için takip tarihi itibariyle hesaplanan borç tutarının toplam 66.532,86 TL olduğu, diğer davalılar için kök raporda bir değişiklik yapılmasına gerek duyulmadığı bildirilmiştir.

Dosyaya gelen bilirkişi kök ve ek raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmakla taraf vekillerinin itirazları da göz önünde tutulmak suretiyle dosya yeni bir bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, Bankacı bilirkişi İlhan Tükenmez tarafından tanzim edilen 06/01/2023 kök ve 25/08/2023 tarihli ek raporda özetle. Asıl borçlu-davalı ... Örme Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş ve Türkiye İşBankası A.Ş.

Arasında 30.09.2011 tarihli 200.000.-TL, 16.01.2013 tarihinde 250.000.-TL, 10.11.2016 tarihli 750.000.-TL ve 30.06.2020 tarihli 250.000.- TL limitli olmak üzere, toplam 1.450.000.-TL tutarında Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, Davalı ...

Örme Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş ve ...'in Takip Tarihi İtibariyle hesaplanan borcun ayrıntılarının 160.659.98 TL Asıl Alacak , 4.803.74 TL İşlemiş Temerrüt faizi , 240.20 TL BSMV , 1.071.74 TL Masraf toplam 166.775.66 TL Toplam Nakdi , 45.250.00 TL Gayrinakdi (Depo edilen) ve 212.025.66 TL borçlu olduğu hesaplandığını , toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar taksitli ticari kredilerin asıl alacak tutarı toplamı olan 160.659.98 TL kredinin asıl alacak için işletilecek %46,80 oranında temerrüt faizi, faizin %5 BSMV, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte ,

tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği hususlarıyla, Tarafları arasında 30.06.2020 tarihli 250.000.00 TL tutarındaki Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmesine istinaden, 30.06.2020 tarihinde davalı şirkete 120.783.00 TL tutarında Esnek Ödemeli TTK_BH kredisi kullandırıldığını, bu sözleşmede davalı ...'in müteselsil kefil olarak imzasının bulunmadığını,

30.06.2020 tarihinde kullandırılan 120.783.00 TL tutarındaki krediden .4553 **** **** 0899 kredi kartı na 51.404.88 TL ve Esnek Ticari Hesabı (ETH) ise 23.971.07 TL ödeme yapılarak dava konusu hesapların tasfiye edildiğini, Davalı ...'in imzalamadığı sözleşmeden doğan kredi borcundan sorumlu tutulamayacağını, davalı ...'in 30/09/2011tarihli 200.000.00 TL limitli ve 16.01.2013 tarih ve 250.000.00 TL limitli sözleşmelerden doğan borcun 30.06.2020 tarihinde kullandırılan krediden tahsil edilerek tasfiye edildiğini, Kefil olarak sözleşmeden doğan borcun bittiğini, asıl borçluya sonradan kullandırılan krediden sorumlu olamayacağını, davalı ...

Örme Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş ve müteselsil kefil ... sözleşmeyi imzalayarak taraflar arasında yeni bir kredi ilişkisinin kurulduğunu, ... Örme Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş ve ...'in imzaları bulunan kredi sözleşmeleri kapsamında kullandırılan kredinin ödenip 30.06.2020 tarihinde kapatıldığı tespit edildiği bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde hükme esas alınan banka bilirkişi İlhan Tükenmez tarafından düzenlenen kök ve ek rapor dikkate alındığında, asıl borçlu davalı ...

Örme firması ile davacı banka arasında 16/01/2013 tarihli 250.000,00 TL , 10/11/2016 tarihli 750.000,00 TL ve 30/06/2020 tarihli 250.000,00 TL olmak üzere toplam 3 adet 1.250.000,00 TL tutarında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin müteselsil kefillerinin ... ve ... olduğu, YV034338 nolu ticari kredi ile asıl borçlu ... firmasında 30/06/2020 tarihinde 120.783,00 TL tutarında 21 ay vadeli %1,333 aylık faiz oranlı 6.961,56 TL taksit tutarlı esnek ödemeli TTK-BCH kredisi kullandırıldığı, YQ034340 nolu ticari kredi ile asıl borçlu ...

Örme firmasına 30/06/2020 tarihinde 50.011,48 TL tutarında 24 ay vadeli %1,160 aylık faiz oranlı 2.814,68 TL taksit tutarlı yapılandırma kredi kullandırıldığı, YQ034341 nolu ticari kredi ile yine asıl borçlu ...

Örme firmasına 30/06/2020 tarihinde 15.072,84 TL tutarında 21 ay vadeli %1,160 aylık faiz oranlı 2.828,22 TL taksit tutarlı yapılandırma kredisi kullandırıldığı , davacı banka tarafından Beyoğlu 48. Noterliğinin 27/09/2021 tarih ve 77475 yevmiye numarası ile YV034338 nolu diğer krediden kaynaklı 109.335,65 TL, YQ034340 nolu diğer krediden kaynaklı 45.388,40 TL , YQ034341 nolu diğer krediden kaynaklı 13.609,43 TL ve diğer alacaklardan kaynaklı 0,03 TL olmak üzere toplam 168.333,51 TL alacak için asıl borçlu ...

Firması ve müteselsil kefil diğer davalılara ihtarname keşide edildiği ve 24 saat içerisinde muhattaplarca ödenmesinin talep edildiği, asıl borçlu davalı ... firmasına ve müteselsil kefil davalılar ... ve ... 'e ihtarnamenin 30/09/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, ihtarname konusu borçların ödenmemesi nedeniyle Bursa 3 İcra Dairesinin 2021/... esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine davacı bankaca icra takibine geçildiği, borca itiraz neticesinde eldeki davanın açıldığı,

taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesinde sözleşmenin son sayfasında TBK'da belirtilen düzenlemeler uyarınca azami miktar, kefalet tarihi, müteselsil kefil ibarelerinin el yazısı ile yazıldığının anlaşıldığı, 30/09/2021 tarihinde ihtarnamenin tebliğ edilmiş olması nedeniyle 02/10/2021 tarihinde temerrütün taraflar için başladığı, akdi faiz oranının aylık YV034338 nolu kredi için % 1,333 , yıllık akdi faizin ise %16, , diğer krediler için ise aylık akdi faiz oranın %1,16 , yıllık akdi faiz oranının ise %13,92 olduğu, temerrüt faizinin her üç Kredi için %46,80 olduğu, yapılan bilirkişi hesaplamasına göre davalı ...

Örme firmasının ve davalı ...'in takip tarihi itibariyle borçlu olduğu toplam nakdi tutarın 166.775,66 TL olduğu, takipteki gayrinakdi alacak tutarının 45.250,00 TL olduğu, taraflar arasındaki 30/06/2020 tarihli 250.000,00 TL tutarındaki genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden 30/06/2020 tarihinde davalı ... firmasına kullandırılan 120.783,00 TL esnek ödemeli TTK-BCH kredisinde davalı ...'in müteselsil kefil olarak imzasının bulunmadığı, 30/06/2020 tarihinde kullandırılan bu krediden kredi kartına 51.404,88 TL ve esnek ticari hesabına ise 23.971,07 TL ödeme yapılarak buna ilişkin dava konusu hesapların tasfiye edildiği,

davalı ...'in imzalamadığı sözleşmeden doğan kredi borcundan sorumlu tutulamayacağı, davalı ...'in 30/09/2011 tarihli 200.000,00 TL limitli ve 16/01/2013 tarihli 250.000,00 TL limitli sözleşmelerden doğan borcun ise 30/06/2020 tarihinde kullandırılan krediden tahsil edilerek tasfiye edildiği ,kefil olarak sözleşmeden doğan borcun bittiği, asıl borçluya sonradan kullandırılan krediden sorumlu davalı ... firması ve müteselsil kefil ...'in sözleşmeyi imzalayarak taraflar arasında yeni bir kredi ilişkisi kurulduğu,

... firması ve davalı ...'in imzaları bulunan kredi sözleşmeleri kapsamında kullandırılan kredinin ödenip 30/06/2020 tarihinde kapatıldığı anlaşılmakla bilirkişi raporunun bilimsel , denetime açık, hüküm kurmaya elverişli olduğu görülmekle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, davalı ... yönünden açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ..... ✍e-imzalı Hakim ..... · ✍e-imzal