İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1216 K.2022/861

...

Esas2021/1216Karar2022/861Tarih20 Eylül 2022Okuma5 dk · 1.075 kelime

KÜNYE

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/1216
Karar No
2022/861
Karar tarihi
20 Eylül 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.075 kelime·5 dk okuma·13 bölüm

...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/1216

KARAR NO : 2022/861

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 14/08/2015

KARAR TARİHİ : 20/09/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 17/10/1975 tarihinde sermaye payının tamanını ödemek suretiyle davalı kooperatifin 226 nolu üyesi olduğunu, müvekkilin kooperatife üye olduğu tarihten itibaren kooperatif üyelerine sağlanan olanaklardan yararlanamadığı gibi dağıtılması gereken kar payları da dağıtılmadığından ortaklıktan ayrılmaya karar verdiğini, noter ihtarı ile davalı kooperatifin müvekkilin ayrılma kararını onayladığını, ancak davalının ortaklıktan ayrılma payını müvekkile ödemediğini bu sebeple 10.000 TL ortaklıktan ayrılma payını davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, kooperatifin ana sözleşmesinin 6. maddesinde kooperatifin amaçlarının belirtildiğini, kooperatifin 23. Maddesi kooperatiften çıkan ve çıkarılan ortaklara hesaplaşma süresi ve yükümlülüğünün belirtildiğini, çıkan veya çıkarılan ortaklar tarafından o güne kadar gerek sermaye payı olarak ve gerekse mevduat olarak kooperatife yatırılmış paraların tahakkuk eden zarar karşılığı düşüldükten sonra faizsiz olarak ilgililere geri verildiğini, yine koop. 24. Maddesine gereğince davacıya toplamda 1.000 TL ödenek tutarın bulunduğunu, bu sebeple yasal dayanaktan yoksun bulunan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller;

Karamürsel Noterliği, İngöl İlçe Jandarma Komutanlığı'na yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.

Kooperatif Hukukunda Uzman Bilirkişinin Raporunun Sonuç Kısmı: "İstinaf Mahkemesi kararına göre , önceki bilirkişi raporundaki kar yedekleri ve özel fonların mahsup edilmemesi gerekmektedir. Sadece kazanılmış hak 2014 yılı öz kaynaklardan 2014 yılı yasal yedeklerin ayrılması gerekmektedir. Sonuç farkın üye sayısı olan 231 e bölünmesi ( 841.776,35/231= ) ile davacıya ödenmesi gereken ayrılma payı akçesi (ana parası) 3.644,05 TL sıdır. Davacı ...

Çelik'in, kooperatiften çıkma talebini içeren Karamürsel Noterliği'nin 08.10.2014 8863 yevmiye nolu kooperatiften çıkma talebi 30.10.2014 tarihinde davalıya tebliğ edilmiştir. Ayrılma talebinden ulaşmasından sonra ilk genel kurul 19.04.2015 tarihlidir. İnegöl 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.01.2019 tarih ve 2016/334 E., 2019/8 K. sayılı kararı gerekçeli kararına göre dava tarihi 29.09.2016 olup. Hüküm (1) de dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faize hükmedilmiştir.

Faiz başlangıç tarihi ve oranı, İstinaf Mahkemesi kararıyla bozulmamıştır. " şeklindedir.

Davalı Tanığı Sinan Kağan beyanı: "Kooperatifi resmi görevim nedeniyle bilirim, başkanını da yine resmi görevim nedeniyle tanıyorum, bu kooperatif Sınırlı Sorumlu tarımsal kalkınma kooperatifidir, kooperatifin amacı üreticileri bir araya getirmek üreticilerin ürettiğ malları değerlendirme ve daha iyi koşullarda ve daha iyi fiyatlarda satışının sağlanmasıdır, ayrıca davalı kooperatif bildiğim kadarıyla salça üzerinde üretim yapmakta ve büyük bir marka haline gelmiştir, yurt dışına ihracat yapmaktadır, bu kooperatif üretim yapan üreticilerinden aldıkları ürünler karşılığında üretim yapan üyelerine risturn adı altında pirim vermektedir,

bu pirime hak kazanmak için üyenini üretim yapması yani girdi çıktı yapması gerekmektedir, kooperatifte üyenin aktif olup olmaması üyenin payının ödenmemesine engel değildir" şeklindedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, kooperatiften çıkma payı alacağına ilişkindir.

Dava dilekçesinde özetle; davacının 17/10/1975 tarihinde sermaye payının tamanını ödemek suretiyle davalı kooperatifin 226 nolu üyesi olduğunu, davacının kooperatife üye olduğu tarihten itibaren kooperatif üyelerine sağlanan olanaklardan yararlanamadığı gibi dağıtılması gereken kar payları da dağıtılmadığından ortaklıktan ayrılmaya karar verdiği, noter ihtarı ile davalı kooperatifin davacının ayrılma kararını onayladığı, ancak davalının ortaklıktan ayrılma payını davacıya ödemediği, bu sebeple 10.000 TL ortaklıktan ayrılma payının davalıdan tahsili talep edilmiştir.

Cevap dilekçesinde özetle; kooperatifin ana sözleşmesinin 6. maddesinde kooperatifin amaçlarının belirtildiği, kooperatifin 23. Maddesi kooperatiften çıkan ve çıkarılan ortaklara hesaplaşma süresi ve yükümlülüğünün belirtildiği, çıkan veya çıkarılan ortaklar tarafından o güne kadar gerek sermaye payı olarak ve gerekse mevduat olarak kooperatife yatırılmış paraların tahakkuk eden zarar karşılığı düşüldükten sonra faizsiz olarak ilgililere geri verildiği, yine 24. Madde gereğince davacıya toplamda 1.000 TL ödenek tutarın bulunduğu, bu sebeple yasal dayanaktan yoksun bulunan davanın reddi talep edilmiştir.

Ayrılma payının nasıl belirleneceği Kooperatifler Kanunun 17. maddesinde ve davalı kooperatifin ana sözleşmesinin 23. ve 24. maddelerinde düzenlenmiştir. Kooperatiften ayrılan ortak ödemiş olduğu aidatın tamamını değil ayrıldığı yıl bilançosuna göre hesaplanacak olan masraf hissesi düştükten sonra bakiyesini talep hakkını haizdir.

Kooperatif mal varlıklarındaki değer artışının veya kooperatif malvarlıklarının satışından elde edilecek miktarlar kooperatif ortaklarının ancak tasfiye sonucu elde edebileceği kazanımlardır. (Yargıtay 23.H.D. 2014/10742-2015/7368 E.K.) Bu bağlamda çıkma payı alacağında kooperatif malvarlığından ortağa düşen hisseye terettüp eden bedelin ödenmesi hukuken olanaklı değildir.

Yine yapılan ödemelerin güncellenmiş değerinin ödenmesi ise eşitlik ilkesinin zedelenmesinin söz konusu olduğu durumlar için geçerli olup ayrılan payı alacağa uyarlanması mümkün değildir. (Yargıtay 23.H.D. 2016/1628-20184768 E.K.)

Kanundaki yedek akçe sadece kanuni yedek akçelere inhisar ettirilmelidir.(HGK 2013/23-1051, 2014/627)

Ayrılma payı alacağının Kooperatifler Kanunu 17/1 maddesi ve ana sözleşme hükümleri doğrultusunda hesaplanması gerekir. Ayrılan ortağa yapılacak geri ödeme miktarı hesaplanırken ortağın ödediği toplam tutardan bilançoda ayrılan ortağa kooperatifin zararından değil "genel giderinden" isabet eden payın düşülmesi gerekir.(Yargıtay 11.H.D. 2010/5441-5059 E.K.)

Mahkememizce istinaf kaldırma kararı gereğince yeniden bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, bilirkişi raporunda, öz kaynakların ve yedek akçenin dosya kapsamında bulunan delillere göre hesaplandığı ve hesaplamanın doğru olduğu, bu miktar toplamının 841.776,35 TL olduğu, bu miktarın kooperatif üye sayısı olan 231'e bölünmesi ile davacının ayrılma payının hesaplandığı ve hesaplamanın istinaf ilamına uygun olduğu, bu bağlamda davacının 3.644,05 TL kooperatif ortaklığından çıkma payı alacağı olduğu kanaatine varılmakla; aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;

1-Davanın Kısmen Kabulü ile; 3.644,05 TL kooperatif ortaklığından çıkma payının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 248,90 TL karar ve ilam harcından 170,78 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 78,12 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 170,78 TL peşin harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 27,70 TL başvurma harcı ve 2.157,20 TL tebligat, müzekkere ve bilirkişi gideri olmak üzere toplam 2.184,90 TL yargılama giderinden; davanın kabul ret oranına göre hesaplanan 796,17 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan 50,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ret oranına göre 31,77 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine, kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 3.644,05 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 6.355,95 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,

8-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

9-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,

Dair; Taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK m.341/2 gereğince kabul edilen ve reddedilen miktarların istinaf sınırının altında kalması sebebiyle kesin olmak üzere karar verildi. 20/09/2022

Katip ... · ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/1216, K. 2022/861, 20 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Bursa
  5. Esas No : 2021/1216
  6. Karar No : 2022/861
  7. Davacı
  8. Vekili
  9. Dava
  10. Dava Tarihi : 14/08/2015
  11. Karar Tarihi : 20/09/2022
  12. Gerekçeli Kararın
  13. Yazıldığı Tarih : 24/10/2022
  14. Gereği Düşünüldü
  15. Delillerin Değerlendirmesi, Hukuki Kabul Ve Gerekçe
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/1216
Karar No
2022/861
Tarih
20 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1225 K.2022/1019
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1227 K.2022/838
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1239 K.2022/2255
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1241 K.2022/964
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1242 K.2022/895
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1264 K.2022/843

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.