KÜNYE
T.C. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2021/1239
- Karar No
- 2022/2255
- Karar tarihi
- 5 Eylül 2022
- Esas no
- —
- Karar no
- —
- Hakim
- —
- Katip
- —
- Davacı
- —
- Vekilleri
- —
- Davalı
- —
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 23/09/2021
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Karar Metni
476 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Gereği düşünüldü
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili davacı şirketin, davalı ....'den aralarındaki anlaşma doğrultusunda nakliye hizmeti aldığını, Bu hizmet karşılığı davalı yanca 3.776,00 TL bedelli ..../2020 tarihli fatura tanzim edildiğini, müvekkili olduğu şirket tarafından fatura bedeli davalı yanın .... Bankası nezdindeki (İban: .... ) hesabına ..../2020 tarihinde banka havalesi yoluyla ödendiğini, Söz konusu fatura bedelinin ödendiği sehven davalı yanın ....
Bankası nezdindeki (İban: ....) hesabına ..../2020 tarihinde 2. kez banka havalesi yoluyla ödeme yapıldığını, Aynı fatura bedeline ilişkin sehven yapılan ödemenin farkedilmesi üzerine davalı yan ile irtibata geçildiğini ve mükerrer yapılan ödemenin iadesinin talep edildiğini, Davalı yanca uzunca bir zaman ödeme yapılmaması üzerine davalı yan hakkında Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün .... esas nolu icra dosyası ile takip başlatıldığını, Başlatılan takibe karşı borçlu yanca haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz edildiğini ve borçlu yanın itirazı üzerine icra takibin durdurulmasına karar verildiğini,
Borçlu davalı yanın itirazı üzerine borçlu yanca tekrar irtibat kurulduğunu ancak yine ödeme de bulunulacağı belirtilmişse de herhangi bir ödemede bulunulmadığını beyanla, icra takibine vaki itirazın iptali ve takip miktarının %20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin ...../2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettikleri anlaşılmıştır. HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
Katip Hakim
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/1239, K. 2022/2255, 5 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama