İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/289 K.2021/306

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/289Karar2021/306Tarih23 Mart 2021Okuma3 dk · 675 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Mart 2021
Esas no
2021/289 Esas
Karar no
2021/306
Hakim
.....
Katip
....
Davacı
.....
Vekili
Av. ....
Davalı
.....
Dava
Ticari Ünvanın Korunması
Dava tarihi
19/03/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
24/03/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

675 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı şirketin eski Ekonomi Bakanı ... tarafından 1994 yılında kurularak Denizli Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... San. Ve Tic. A.Ş. Ticaret unvanıyla yine aynı tarihte tescil ve ilan edildiğini , havlu ve bornoz imalatı, satışı ve ihracatı ile tekstil sektörü ile ilgili faaliyetlerine başladığını, 2005 yılına son teknoloji ve ekipmanlar ile donatılarak kendi nakış işletmesi .... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'yi kurduğunu otomotiv sektöründe .....

Motorlu Araçlar Tic. Ve San. A.Ş.'yi kurduğunu, aynı zamanda .... markası altında Sağlık ve Spa tesisleri veya banyo ve evlerde kullanım için havlu ve bornozlar ürettiğini, davalı şirketin ise davacı şirketin yasalarca koruma altına alınmış olan ... San. Ve Tic. A.Ş.

Ticaret unvanıyla Turkuaz markasına tecavüzde bulunduğunu, bir ticari unvanı seçme ve kullanma hak ve yükümlülüğünün esas itibariyle tacir sıfatının doğumuna bağlı ve hak sahibi tarafından herkese karşı ileri sürülebildiğinden mutlak haklar kategorisinde olduğunu, ticaret unvanın taciri diğer tacirlerden ayırt etmeye yaradığını, bu nedenle gerekli olduğu takdirde eklerinin yapılmasının zorunlu olduğunu, usulüne uygun olarak tescil edilmiş olan ticaret unvanını kullanma hakkının sahibine ait olduğunu, bu bağlamda tescilli unvanın hiçbir harfi dahi değiştirilmeden yine bir ticaret unvanı olarak veya işletme adı, marka ,

FSEK anlamında ese veya eserin adı olarak kullanılması halinde tecavüz gerçekleştiğini, davalı şirketin ticaret unvanlarını kullanmasının hukuka ve dürüstlük kullarına aykırı olduğunu, davacı şirket ile ticaret yapan yurt dışındaki şirketlerin gönderdikleri bedellerin unvanların birebir aynı olmasından ve her iki şirketin de Ziraat Bankasında hesabının bulunması sebebiyle karşılığa yol açtığını ve banka yetkililerinin hatalı işlemlerin düzeltilmesi için davacı şirketten onay alıp taahhütname imzalatarak bunu müşteriye gönderilmesinin istendiğini, davalı şirket için Bursa 13.

İcra Müdürlüğünün 2019/...

E. Sayılı dosyasındaki maaş haczi müzekkeresinin de ticaret unvanlarının birebir aynı olması nedeniyle davacı şirket UETS hesabına tebliğ edildiğini, arabuluculuk sürecine de başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyan etmekle davalı şirketçe haksız kullanılan ticaret unvanının tescil edildiğinden bahisle kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesine veya silinmesine, giderleri davalı şirkete ait olmak üzere kararın gazete ile yayımlanmasına , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe. Marka ve ticaret ünvanı sınai mülkiyet haklarına ilişkin kavramlardır. Mevzuatımızda marka 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında KHK ile, ticaret ünvanı ise TTK ile düzenlenmiştir. Markanın temel işlevi, farklı firmalara ait mal veya hizmetin ayırt edilmesini sağlamaktır. Ticaret ünvanının ise, tacirin tanıtılması ve ayırt edilmesi işlevi bulunduğu söylenebilir.

Marka ve ticaret ünvanı arasında bir üstünlük ya da öncelik hakkı bulunmamaktadır. Eşit konumda olan marka ve ünvan arasında, birinin diğerine tercih edilmesini haklı gösterecek bir neden bulunmamaktadır. Dolayısıyla burada üzerinde durulması gereken konu, ünvanın "markasal" kullanımı söz konusu olduğunda KHK kapsamında bir korumadan söz edilip edilemeyeceğidir.

KHK madde 8 ve 9 hükümleri incelendiğinde "kullanma" kavramının markasal bir kullanıma işaret ettiği anlaşılmaktadır. Kısacası ünvansal bir kullanım, markasal bir işlev görmediği sürece KHK kapsamında bir koruma söz konusu olmaz. Ancak ünvan olarak kullanımın, markasal etkileri de bulunmakta ise KHK hükümleri uygulama alanı kazanabilecektir.

Somut olayda, ticaret ünvanının aynı zamanda markasal kullanımına davacı tarafça dikkat çekildiği gözetildiğinde 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında KHK hükümleri uygulama alanı bulacağından aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Davanın özel nitelikli Markalar Kanunu 5846 Sayılı FSEK ve 556 Sayılı Markaların Korunması hakkındaki KHK ve 551 Sayılı KHK Kapsamında değerlendirilmesi gerektiği bu görevin ise HSYK tarafından görevlendirilen Bursa 3. Nolu Asliye Hukuk (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk) Mahkemesine verildiği anlaşılmakla, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2-Dava dilekçesinin Görev Yönünden REDDİNE,

3-Dosyanın HMK 20. Maddesi uyarınca kararın Kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde görevli ve yetkili Bursa 3. Nolu ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ( Fikri ve Sınai Haklar Hukuku ) Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretlerinin 6100 sayılı HMK'nın 331/2.maddesi uyarınca görevli mahkemede dikkate alınmasına,

Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/03/2021

Katip .... · ✍ e-imzalıdır. Hakim ..... · ✍ e-imzalıdır.

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/289, K. 2021/306, 23 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/289
Karar No
2021/306
Tarih
23 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2021/290 K.2021/365
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2021/290 K.2021/439
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2021/290 K.2021/361
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2021/290 K.2021/312
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/290 K.2021/334
  • Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2021/291 K.2021/430

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.