Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2021/290 K.2021/365

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ve desteği ...'nun 28.04.2007 tarihinde sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile yaptığı tek taraflı trafik kazası sonucu vefat ettiğini, kaza yapan aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinin bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin uğradığı destekten yoksun kalma zararlarının tazmininden davalının sorumlu olduğunu belirterek destekten yoksun kalan 3. kişi sıfatıyla ve belirsiz alacak davası babında şimdilik 10.000,00-TL'nin 17.09.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının huzurdaki dava öncesinde 17.09.2018 tarihinde bu dava ile aynı mahiyette, aynı konuya ilişkin olarak ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/868 Esas sayılı dosyasında dava açtığını, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/868 Esas-2019/437 Karar sayılı ilamı ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verildiğini, kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiğini, HMK'nun 114. maddesi uyarınca aynı davanın daha önceden kesin hükme bağlanmamış olmasının dava şartı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Mahkememizce iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonunda; 13/03/2020 tarih, 2020/18 esas ve 2020/178 karar sayılı kararı ile "...davacının davasının HMK 114/1-ı maddesi gereğince usulden reddine..." karar verilmiştir.

Mahkememizce verilen karar davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf talebinde bulunulduğunu, dosyamızı inceleyen Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesi, 28/09/2020 tarih, 2020/646 Esas ve 2020/724 Karar sayılı ilamı ile "...her ne kadar mahkemece ...

6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/868 Esas-2019 437 Karar sayılı dava dosyasının derdest olduğundan bahisle davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş ise de istinaf incelemesine konu bu davanın 09.01.2020 tarihinde açıldığı, ...

6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/868 Esasında görülen davanın ise taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmaması sebebiyle ve bu dava öncesinde 10.09.2019 tarihinde kesinleştiği, bu haliyle derdest bir davanın varlığından söz edilemeyeceği, ancak aynı konuda ve aynı taraflar arasında görülen ...

6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/868 Esas ve 2019/437 Karar sayılı dava dosyasının bu dava yönünden kesin hüküm teşkil edip etmeyeceğinin değerlendirilmesinde zaruret bulunduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan bu durum ve kesin davaya ilişkin kesin hükmün bulunmamasının olumsuz dava şartı niteliğinde olduğu gözetildiğinde mahkemece bu yönde bir değerlendirme yapılmaksızın yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun kabulüyle mahkemece verilen kararın HMK'nun 353/(1)-a-4. maddesi uyarınca kaldırılmasına..." dair karar verilmiştir.

İstinaf incelemesinden dönen dosyamız usulen taraflara tebliğ olunmuş ve mahkememizin yukarıda ki esas numarasına kaydı yapılmıştır.

Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.

...6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/868 E 2019/437 K sayılı ilamı ile 29/04/2019 tarihinde davanın zamanaşımına uğraması nedeniyle reddedildiği, bu kararın 10/09/2019 tarihinde kesinleştiği, kesinleşme tarihinden sonra 09/01/2020 tarihinde mahkememizde taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu iş bu davanın açıldığı, zamanaşımına yönelik red kararının davanın esasını etkileyeceği, bu davamız yönünden de kesin hüküm teşkil edeceği nazara alınarak açılmış bulunan davanın usulden reddine karar verilmiştir." şeklindeki gerekçelerle davanın HMK 114/1-i maddesi uyarınca usulden REDDİNE karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin gerekçesine dayanak yaptığı ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/868 Esas-2019/437 Karar sayılı dosyasında görülen davanın bu dava yönünden kesin hükmün hüküm ve sonuçlarını doğurmayacağını, bu haliyle mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle; mahkemece Dairemizce daha öncesinde verilen kaldırma kararına istinaden değerlendirme yapılmış olmasına göre, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun HMK'nun 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıda belirtilen şekilde karar verilmiştir.

Başkan · e-imzalıdır. Üye · e-imzalıdır. Üye · e-imzalıdır. Katip · e-imzalıdır.