İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/406 K.2022/865

......

Esas2021/406Karar2022/865Tarih20 Eylül 2022Okuma3 dk · 684 kelime

KÜNYE

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/406
Karar No
2022/865
Karar tarihi
20 Eylül 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

684 kelime·3 dk okuma·11 bölüm

......

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/406

KARAR NO : 2022/865

HAKİM :...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av.......

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 07/02/2021

KARAR TARİHİ : 20/09/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle; 21.10.2020 tarihinde müvekkilinin kullandığı......plakalı araç ile karşı tarafın ... Anonim Türk Sigorta şirketi tarafından sigortalandırılmış...... plakalı aracın kaza yaptığı ve müvekkilinin tamamen kusurlu taraf olarak gösterildiğini, ancak bunun doğru olmadığını, zira davalı şirketin bağlı bulunduğu aracı kullanan Sürücü ile yapılan kaza tutanağında aynen " 22 RM 990 plakalı aracı kullanıyordum. Sağdan gelen ...... plakalı motosikleti görmedim. Geçiş ihlali yaptım. " şeklindeki beyanı ile müvekkilinin kusurlu olmadığı hususunun net olduğunu ileri sürerek kusur oranına itirazının kabulü ile kusur oranının düzeltilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğinden bahisle davanın reddini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller; ... Anonim Türk Sigorta Şirketi'ne, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve cevabi yazıların dosya arasında olduğu, mahkememizce Adli Trafik Bilirkişisi refakate alınarak 30/05/2022 tarihinde Keşfe çıkıldığı anlaşılmaktadır.

Adli Trafik Bilirkişisi Raporunun Sonuç Kısmı: "1-) ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ... ......’ ın: Dava konusu trafik

kazasının oluşumunda yukarıda belirtilen 2918 Sayılı K.T.K.’ nın '' Trafik Kazalarında

Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller '' başlıklı 84/h '' Kavşaklarda

Geçiş Önceliğine Uymama '' maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında

kusurlu olduğuna,

2-) 34 CDS 758 Plaka Sayılı Motosiklet Sürücüsü Ahmet DEMİRCİ’ nin: Dava konusu trafik

kazasının oluşumunda 2918 Sayılı K.T.K.’ nın ve bu kanuna bağlı Trafik Yönetmeliği’ nin

herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığına ilişkin kanaatini bildirmiştir.

" şeklindedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasında kusur oranına itiraz istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde özetle; 21.10.2020 tarihinde ...... plakalı araç ile ......plakalı aracının kaza yaptığı, davacının tamamen kusurlu taraf olarak gösterildiği, ancak bunun doğru olmadığı, zira davalı şirketin bağlı bulunduğu aracı kullanan sürücü ile yapılan kaza tutanağında aynen "......plakalı aracı kullanıyordum. Sağdan gelen ...... plakalı motosikleti görmedim. Geçiş ihlali yaptım." şeklinde beyanın tutanağa yazıldığı vakıalarından hareketle davacının kusursuz olduğu iddiası ile kusur oranının düzeltilmesi talep edilmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi talep edilmiştir.

Bilindiği üzere; trafik kazasından kaynaklı haksız fiil davalarında, KTK ve Sigortacılık Kanunu gereğince zorunlu trafik sigortası, poliçe limitleri dahilinde kendi sigortalısının karşı tarafa verdiği zararları gidermekle yükümlüdür. Yine aynı şekilde aracın sürücüsü ve işleteni de karşı tarafa verdikleri zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumludurlar.

Esasında davacının, davalı sigorta şirketine bir eda davası açabileceği ve bu eda davasında zararını isteyebileceği yerde salt kusur oranının düzeltilmesini istemesinde hukuki yararı yoktur. Zira, davacının trafik kazasından kaynaklı açacağı her eda davasında tarafların kusur oranı mahkemece belirlenecektir. Eldeki davada davacı, davalıdan bir eda hükmünün yerine getirilmesini istememektedir.

Eda davasının açılabildiği durumlarda tespit davası açılamaz, nitekim tespit davasının düzenlendiği HMK m.106'da da aynı durum ifade edilmiştir. Davacının kusur oranının düzeltilmesi talebi bir tespit davası niteliğindedir ve kanunlarda belirtilen istisnai durumlar dışında, tespit davasının açılmasında hukuken korunmaya değer güncel bir yararın bulunması gerekir.

Davaya konusu trafik kazasından kaynaklı bir maddi ya da manevi tazminat davasında kusur oranı belirleneceğinden işbu davada kusur oranının belirlenmesini talep etmekte davacının güncel hukuki yararı olmadığından; aşağıdaki şekilde davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;

1-Hukuki yarar yokluğundan HMK m.114/1-h ve 115/2 gereğince DAVANIN USULDEN REDDİNE,

2-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcından; 59,30 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak, hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre hesaplanan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,

6-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

7-Gerekçeli kararın taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/09/2022

Katip ...... · ¸e-imzalıdır Hakim ...... · ¸e-imzalıdır

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/406, K. 2022/865, 20 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Bursa
  5. Esas No : 2021/406
  6. Karar No : 2022/865
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 07/02/2021
  9. Karar Tarihi : 20/09/2022
  10. Gerekçeli Kararın
  11. Yazıldığı Tarih : 07/11/2022
  12. Gereği Düşünüldü
  13. Delillerin Değerlendirmesi, Hukuki Kabul Ve Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/406
Karar No
2022/865
Tarih
20 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/406 K.2022/613
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/406 K.2022/562
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2021/406 K.2022/804
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/407 K.2022/842
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/407 K.2022/711
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/407 K.2022/632

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.