Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/560 K.2025/1182

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin her türlü lojistik hizmetleri ile ana sözleşmesinde yazılı diğer işleri yapmak ve yaptırmakla iştigal ettiğini, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında varılan mutabakat gereğince, davalı şirkete yurt dışı gümrükleme ve navlun hizmetleri verildiğini, bu anlamda dava konusu 07/09/2020 tarih ve 405-Euro, 14/09/2020 tarih ve 960-Euro, 16/09/2020 tarih ve 35-Euro, 08/10/2020 tarih ve 1.600-Euro bedelli faturalarında bu hizmetlere uygun olarak düzenlenip davalı tarafa gönderildiğini,

davalı tarafından fatura içeriklerine karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığını ancak fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle, davalı şirket aleyhine ...

6. İcra Müdürlüğü'nün 2020/ Esas sayılı dosyası ile gehel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takip konusu alacağa ilişkin olarak herhangi bir borcun bulunmadığı gerekçesiyle, icra dairesinin yetkisine, takibe, borca ferilerine, faize, faiz oranında, akdi ilişkiye itiraz edildiğinden takibin durdurulduğunu, anılan bu sebeplerle davalı tarafından ...

6. İcra Müdürlüğü'nün 2021/ Esas sayılı icra takip dosyasına, haksız ve dayanaksız olarak yapılan itirazın iptaline, tüm talep ve alacakları yönünde takibin devamına, haksız ve hukuk'a aykırı olarak davalı tarafça yapılan itiraz nedeniyle, davalı şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizde açılan işbu dava 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememiz iş bu doyasıyla birleşen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/ esas sayılı dosyası mahkememiz 07/10/2025 tarihli celse ara kararı ile iş bu dosyadan tefrik edilerek işlemden kaldırılmıştır. ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/ esas 2021/ sayılı Görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilerek yapılan yargılama sonunda;

... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı Lima Lojistik Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından borçlu ...

Dayanıklı Tüketim Malları Gıda Tarım Tekstil Otomotiv İnşaat Malzemeleri Elektrik Elektronik Kırtasiye Sağlık Madencilik Turizm Enerji Pazarlama İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine 2.985,00euro alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, işbu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.Asıl davada dava konusunun davacı tarafça verilen hizmetlere ilişkin olarak fatura ve cari hesap alacağına ilişkin olduğu,

birleşen davada davacı vekilinin talebinin davacı tarafça hizmetin gereği gibi yerine getirilmemesinden kaynaklı olarak uğranılan zararın tazminine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Mahkememiz 16 nolu celse 1 nolu ara kararı ile mahkememizle birleşen ...

2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/ E sayılı dosyası yönünden dosyanın tefrikine karar verilmiş ve dosyanın işlemden kaldırılmış olmasına karar verilmiş olduğundan, somut davada yalnızca davacı tarafın iddialarını ve davalı tarafın asıl dosya yönünden savunmalarını değerlendirmek gerekmiştir.

Dava konusu uyuşmazlığın taraflarının tacir olduğu ve uyuşmazlığın tarafların ticari işlerinden kaynaklandığı anlaşılmış olup, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere süre verilmiştir.

Sunulan ticari defter kayıtlarının incelenmesi için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup, düzenlenen 03/04/2023 tarihli raporda, her iki tarafın ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda davalı tarafın 2020 yılı sonu itibari ile davacıya 67.269,41 TL, 2021 yılı sonu itibari ile de davalının davacıya 43.826,67 TL borç kaydının bulunduğu anlaşılmıştır.HMK 222/2 maddesinde ''Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş,

açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.'' ve HMK 222/3 maddesinde ''...İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için,

diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir....'' şeklinde ticari defterlerin delil olması hakkında düzenleme olup bu düzenleme uyarınca tarafların ticari defterlerindeki kayıtların birbirini doğrulaması, diğer tarafın ticari defterini ibraz etmemesi veya ticari defterde bulunan bir kaydın aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispat edilmemiş olması halinde bu kayıtların delil olarak değerlendirileceği anlaşılmaktadır.

Somut duruma bakıldığında tarafların ticari defterlerini sunduğu, her iki tarafın ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda davalı tarafın 2020 yılı sonu itibari ile davacıya 67.269,41 TL, 2021 yılı sonu itibari ile de davalının davacıya 43.826,67 TL borç kaydının bulunduğu,

anlaşılmış olup, icra takibinin cari hesaptan kaynaklı olması ve icra takibinde talep edilen yabancı para cinsinin bilirkişi raporunda TL olarak belirlenen miktarların altında kalması sebebi ile davacının icra takibinde haklı olduğuna kanaat edinilmiş, somut durumda davacı tarafından davalının temerrüdüne ilişkin ispata yarar delil sunulmadığı anlaşılmakla işlemiş faiz talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır