Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/777 K.2022/528

...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/777 Esas

KARAR NO : 2022/528

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VN :...

VEKİLİ

Av. ... ...

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/09/2021

KARAR TARİHİ : 22/04/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; Davacı aleyhine Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki alt taşeronluk sözleşmesinden ve bazı araçların bu işte kullanılırken davacıdan kiralanmasından kaynaklandığını, bu sözleşme gereği davalı şirketin BUSKİ ' den almış olduğu 2020 Nilüfer Acil Kanal Yapım işi sözleşmesi dolayısıyla bir kısım imalatların davacı tarafından yerine getirildiğini, hak edişlerin düzenli olarak ödenirken faturalar kabul edilmiş olmasına rağmen 4. Ve 5. Hak edişler gereği bir ödeme yapılmadığı, bu nedenle haksız itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde.

Davacı tarafa 1 numaralı hak ediş gereği 22/02/2021 tarihinde, 2 numaralı hak ediş gereği 17/03/2021 tarihinde, 3 numaralı hak ediş gereği 27/04/2021 tarihinde, 4 numaralı hak ediş gereği 31/05/2021 tarihinde, 5 numaralı hak ediş gereği 01/07/2021 tarihinde hak ediş ödemelerinin yapıldığını, bu hak ediş ödemeleri karşılığında davacının % 68,54 oranında iş tamamladığını, 5 numaralı hak edişten sonra henüz hak edişleri yapılmamış ve sözleşme gereği alacağı oluşmamış olduğu halde sözleşmeye aykırı biçimde ödeme talep ettiği ve bu nedenle işi bıraktığını,

davacının işi bırakması nedeniyle 24/08/2021 tarihinde sözleşme haklı nedenle davacı tarafından feshedildiğini, bu işte kullanılan ve davacıdan kiralanan araçların davacı tarafından alınarak götürüldüğünü, davalının iş sahibine karşı zor durumda kaldığını ve kendisini davacının yaptığı iş kapsamında 14/10/2021 tarihinde 18.912,00 TL tutarında ceza kesildiğini, bunun sebebinin de alt yapı çalışması sırasında asfaltın çökmesinin olduğunu, fatura bedeli içerisinde yer alan ihale masrafları, damga vergisi, kit payı gibi alacakların bulunmasının mümkün olmadığını, bu masrafları ihaleye giren tarafın yapabileceğini,

bazı faturaların mükerrer olduğunu, iş sahibinin oluşan hasar nedeniyle yansıttığı tutarın alacaktan düşmesi gerektiğini, bu kapsamda davalının alacakları bakımından takas mahsup haklarını kullandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

Davacı vekilinin UYAP sisteminden gönderdiği dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307). Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır