Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/8 K.2021/475

...

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/11/2017

KARAR TARİHİ : 28/04/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle: davacı şirket ile .. ..

Rektörlüğü arasında Veteriner ve Ziraat fakültelerindeki kafeteryaların kiralanmasına dair sözleşme imzalandığını, taraflar arasında kira sözleşmesi devam ederken Rektörlüğün müvekkili şirketin işletmekte olduğu kafeteryalara birkaç metre uzaklıkta diğer davalıya ait yiyecek ve içecek otomat makinası koydurduğunu, kampüse konulan otomat makinelerinden sonra müvekkilinin cirolarında yaklaşık %30-%40 civarında düşüş meydana geldiğini, müvekkilinin işlettiği kafeteryadaki ürünlerin aynılarını fiyatını çok düşük değerlerde satarak müvekkilinin cirosunu haksız olarak ve dürüstlük kuralına aykırı şekilde etkilediğini,

davalı Rektörlüğün ise müvekkilini kiralayanı durumunda olduğunu, kiralayanın kiracıya karşı en önemli borcunun sözleşme süresince kiralananı sözleşmenin amacına uygun şekilde bulundurmak olduğunu, ancak diğer davalı şirkete ait otomatları müvekkilinin işyerine yakın yerlere koyulmasına göz yumarak haksız rekabet ortamına açıkça zemin hazırladığını, belirterek davanın kabulü ile haksız rekabetin tespiti ile men'ine ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL lik alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmektedir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; üniversitenin tüzel kişiliğinin tacir sıfatını haiz olmaması nedeniyle davanın öncelikle görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının ileri sürdüğünün aksine müvekkil üniversitenin çay, kahve içecek, soğuk meşrubat soğuk su ve bisküvi , kek vb aperatif gıda otomatlarının kurulması ve kiraya verilmesine ilişkin işleminin haksız rekabet anlamında dürüstlük kuralına aykırı davranış ve ticari uygulama olarak nitelendirilemeyeceğini, kira şartnamesi ve sözleşme hükümleri uyarınca idareyi aynı çişletme konusunda kiraya vermesini engelleyecek bir hüküm olmadığı gibi,

aynı iştigal konusunu oluşturan başka yerlerin idare tarafından kiraya verilebileceğinin davacı tarafından kabul edildiğini ve hüküm altına alındığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, haksız rekabet tespiti ,önlenmesi ve haksız rekabetten dolayı tazminat davasıdır. Davacının davalı Üniversite bakımından davasının dayanağı aralarındaki kira sözleşmesidir. 6100 sayılı HMK'nun 4. Maddesine göre dava konusunun değer ve tutarına bakılmasızın kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olacağı belirtilmiştir. Buna göre davalı ... Ünüversitesi bakımından görevsizlik kararı verilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza