Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/850 K.2023/43

...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/850 Esas

KARAR NO : 2023/43

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI :... - ... VEKİLİ :Av. ...

DAVALI :... -

VEKİLİ : Av. ... ... DAVA İHBAR OLUNAN :.....

DAVA

3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 21/09/2021

KARAR TARİHİ : 11/01/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı tarafından kendilerine haciz ihbarnamesi gönderildiğini bu ihbarname davacının dava dışı ... ... ... Ltd. Şti ile olan ticari ilişkisinden kaynaklı dava dışı şirketin davacıdan olan alacaklarına haciz konulduğunu bildirildiği daha sonrasında davalı tarafından davacıya 323.350 TL tutarında ödeme emri gönderildiğini davacının dava dışı şirketle herhangi bir borcu bulunmadığından aksine alacaklı olduğundan haciz ihbarnameleri nedeniyle davacının davalıya borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesine talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalının vergi mükellefi olan dava dışı ... ... Ltd şti'den ödenmemiş vergi borcundna dolayı alacaklı olduğunu bildirilen B.S formunda davacıya 323.350 TL mal ve hizmet tesliminin bulunduğunu bildirilmiş olduğunu bunun üzerine davacı şirkete haciz ihbarnamesi gönderildiğini 7 günlük yasal süre içerisinde haciz ihbarnamesine davacı tarafça cevap verilmediğinden kesinleşen 323.350 TL için tahakuk yapılarak davacı için ödeme emri düzenlendiğini Bursa 2. Vergi Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyasından dava konusu olduğunu davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava İİK 89 uyarınca takip alacaklısı tarafından gönderilen haciz ihbarnamelerine karşı menfi tespit davasıdır.

Göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olup, yargılamanın her aşamasında dikkate alınmalıdır, Ticaret Mahkemeleri TTK'da düzenlenen işlerden kaynaklı uyuşmazlıklarda diğer bir değişle mutlak ticari davalarda yahut davanın taraflarının her ikisinin de tacir olup, uyuşmazlığın da tarafların ticari işletmesinden kaynaklandığı hususlarda başka bir değişle nispi ticari davalarda görevlidir.

Davalı ... Dairesinin dava dışı takip borçlusundan olan alacağı ticari bir alacak değildir. Eldeki davada davanın her iki tarafı da tacir değildir. Bu sebeple yargılamada mahkememiz görevli değildir.

Bu hususta Bursa Bölge Adliye Mahkemesi davanın ve takibin tarafları tacir olsa da İİK 89.maddesi uyarınca açılan menfi tespit davalarında dosyanın tarafları arasında ticari davaya vücut verebilecek bir ilişki bulunmadığı gerekçesiyle İİK 89.maddesi gereğince açılan davaların tamamında ticaret mahkemelerinin değil genel görevli Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu kabul edilmektedir. İstinaf Mahkemesi kararına emsal olarak Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/15365 E.-2016/3253 K. 2016/3568 E. 2016/6425 K. sayılı ilamlarını dikkate alınmıştır. ( Bknz. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesi Başkanlığının 2022/713 esas, 2022/1563 karar sayılı ilamı)

Ancak mahkememizce tarafların tacir olduğu ve alacağında ticari bir alacaktan kaynaklandığı davalarda görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğu yönündedir. (Benzer yönde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesi 2022/28 esas 2022/891 karar sayılı ilamı )

Yargıtay 11.Hukuk Dairesi Başkanlığı ise Bölge Adliye mahkemeleri arasındaki uyuşmazlığın giderildiği 25/03/2022 tarih 2021/6640 esas 2022/2409 sayılı kararında belirttiği üzere uyuşmazlığı gidermeye ilişkin kararı 11.Hukuk Dairesinin görev alanına giren tarafların tacir ve işin ticari işletmeyle ilgili bulunduğu İİK 89/3.maddesi uyarınca açılan menfi tespit davaları bakımından değerlendirme yapılarak karar verilmiş olduğu vurgulanmıştır. 11.Hukuk Dairesininde kabul ettiği üzere İİK 89.maddesi uyarınca açılabilecek menfi tespit davalarında tarafların durumu ve işin ticari bir davaya vücut vermesi halinde Ticaret Mahkemesi görevli olabilecektir, diğer hallerde ise genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olacaktır.

Eldeki davanın her iki tarafı tacir olmadığı gibi davalının dava dışı takip borçlusundan alacağı da ticari bir alacak değildir. Bu sebeple eldeki davada genel görevli Asliye Hukuk Mahkemeleri görevlidir.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza