Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/853 K.2023/1414

3- VEKİLİ : Av.

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/09/2021

KARAR TARİHİ : 30/11/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ...'in sürücüsü ve ...'nın maliki olduğu ... plakalı araç ile ,... ... ...

Kavşağı ...-... yolunun ayrımı 284709 km'sinde meydana gelen kaza neticesinde müvekkilime ait otokorkuluk vh. malzemnelere zarar verildiğini, yapılan keşif ve hesaplamalar neticesinde 30.12.2020 tarihli keşif yazısına binaen hasarlı malzemenin eski haline getirilmesi için gerekli olan 105,078,00 TL'nin tahsili amacıyla davalardan, gerekli evraklar eklenerek, ödeme yapılması talep edilmiştir. ...

Sigorla tarafından 22/01/2021 tarihinde 41.000,00 lira ödeme yapılmıştır.Arta kaları 64.078,00 TL için ödeme yapılmadığını, ancak yapılan tebligatlara rağmen gerekli olan ödemcler yapılmadığı gibi malzemeler de eski haline getirilmediğini, bunun üzerine hasar bedeli olan bakiye 64.078,00 TL ve işlemiş faizi, ... 20. İcra Müdürlüğü'nün 2020/...

E sayılı dosyasında yapılan ilamsız takip ile talep edildiğini, ancak davalı taraflarca; hiçbir geçerli sebep bulunmamasına rağmen kötü niyetli olarak takip konusu alacağa ve ferilerine itiraz edilmiş ve bu nedenle takip durdurulduğunu, müşterek ve müleselsil sorumluluk esaslarına dayanarak, fazlaya ilişkin dava, hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla; olay tarihinden itibaren sigorta şirketleri açısından yasal temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ...

20. İcra Müdürlüğünün 2021/... E sayılı dosyasında lalep edilen alacağın tahsili gerektiğini, bu nedenlerle KTK 85'inci maddesi gereğince davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluklarına karar verilerek, ... 20. İcra Müdürlüğünün 2021/... E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile alacağın % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından müvekkil şirket aleyhine ... 20. İcra Müdürlüğü 2021/...

E. sayılı dosya ile 64.078,00-TL üzerinden takip başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından 22.01.2021 tarihinde 41.000,00-TL ödeme yapılarak poliçe limiti tüketilmiş ve ödemeye ilişkin davacı tarafça ibraname imzalanmış olduğundan başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, müvekkili şirketin yapmış olduğu 41.000 TL ödemeyle davacıya herhangi bir borcu kalmadığını, davacı tarafından icra takibi başlatılması üzerine takibin haksız olması,

kabul anlamına gelmemekle birlikte bakiye kısımdan müvekkil şirketin sorumlu olmaması nedeniyle takibe itiraz ettiğini, ... plakalı araç ... poliçe numarası ile müvekkil şirket sigortalısı olduğunu, ekte sunulan poliçeden de tespit edilebileceği üzere poliçe başlangıç tarihi 06.08.2019 ve poliçe bitiş tarihi 06.08.2020 olduğunu, meydana gelen hasar tarihi 27.07.2020 olduğunu, Hazine ve ...

Bakanlığı tarafından yayımlanan Yönetmelik uyarınca 2020 araç başına maddi limit 41.000,00-TL olduğundan bu tutar ödenmiş ve müvekkil şirketin başkaca bir sorumluluğu kalmadığını, davacı yan müvekkil şirketin herhangi bir borcu olmamasına rağmen kötüniyetli olarak icra takibi başlattığını, ekte sunmuş olduğumuz 05.01.2021 tarihli ibranamede de görülecektir ki davacı yan imzaladığı ibraname ile konu hasara ilişkin başkaca bir hak ve alacaklarının kalmadığını belirttiğini, ibra sözleşmesi borcu sona erdirdiğinden müvekkil şirketin bir sorumluluğu kalmadığını gösterir nitelikte olduğunu,

ödeme itirazı yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceğini kural olarak yargılama aşamasında sunulmayan deliller, temyiz veya karar düzeltme aşamasında sunulamayacağını, bu kuralın tek istisnası, dayanılıp sunulan delilin o davaya konu olan borcu kesin olarak ortadan kaldıran bir nitelik taşıması olduğunu, borcun ödendiğini gösteren makbuz veya ibraname bu istisnanın tipik örneği olduğunu,

davacı yan başkaca bir talepte bulunamayacağını ibraname ile belirttiğinden ve kabul anlamına gelmemekle birlikte talepte bulunma hakkı olsa dahi poliçe limiti tüketildiğinden açmış olduğu icra takibine ilişkin müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmamaktadır ve bu nedenle ... 20. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyasına itiraz edildiğini, tüm bu nedenlerle davacının ikame etmiş olduğu haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı müvekkilleri ile diğer davalı sigorta şirketi arasında düzenlenen 06/08/2019 düzenlenme tarihli sigorta poliçesinin teminatları kapsamında kaza başı maddi limit 78.000-TL olarak belirlendiğini, fakat diğer davalı sigorta şirketi, davacı idareye daha düşük teminat kapsamında olan araç başına maddi teminat olan 39.000-TL'nı baz alarak 41.000- TL ödeme yaptığını, işbu durum diğer davalı sigorta şirketi ile müvekkiller arasında akdedilen sözleşmeye aykırı olduğunu, sigorta şirketi eksik ödeme yaptığını,

davacı idarenin iş bu bedelin diğer davalı sigorta şirketi ile akdedilen sözleşmede belirtilen teminat bedeli kapsamında diğer davalı sigorta şirketinden 78.000-TL bedeli güncel teminat bedelleri baz alınmak sureti ile karşılaması gerektiğini, bu nedenlerle müvekkiller hakkında açılan mesnetsiz ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, kaza tespit tutanağı, hasar tespit tutanağı, ... 20. İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı icra takip dosyası, keşif, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından ilamsız takip talebinde bulunmuştur.

İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz yargılaması sırasında 1 inşaat mühendisi ve 1 trafikçi bilirkişi eşliğinde keşif yapılarak, dosya ve ibraz edilen belgeler değerlendirilerek, davaya konu yerde malzemelere verilen zararlara ilişkin bedellerin tespiti ve icra takip tarihi itibariyle davacının alacağının varlığı hususlarında rapor tanzimi talep edilmiştir.Bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle: Dava konusu trafik kazasının incelenmesi sonucunda; ...

Plaka Sayılı Çekici Sürücü ...' in: Dava konusu trafik kazasında 2918 Sayılı KIT.K/ nin " Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlamak " başlıklı 52/b " Sürücüler.

Hızlarını, Kullandıkları Aracın Yük Ve Teknik Özelliğine, Görüş, Yol, Hava Ve Trafik Durumunun Gerektirdiği Şartlara Uydurmak Zorundadırlar " maddesini ihlal iğinden %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, kaza tarihinde yol üzerinde kazaya Etken Herhangi Bir Yol Sorunu Olmadığı, Hasar Tespit Tutanağı “ İle “ Keşif Özeti “ dikkate alındığında; yenisi ile değişmesi gereken yeni malzemelerin cins ve miktarları ile işçiliklerin cins ve miktarlarının, uygun ve makul olacağı, toplam hasar tutarının, hurda malzeme bedeli düşüldükten sonra KDV hariç olmak üzere toplam 105 077,71 TL olduğu mütalaa edilmiştir.

Dosya sigorta hukuku alanında bilirkişiye tevdi edilerek, davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemelerin tarihleri de dikkate alınarak, davacının maddi tazminat talepleri yönünden rapor tanzimi talep edilmiştir.Bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle: 27.07.2020 Günü meydana gelen kaza sonucunda oluşan zarar için davalı tarafından düzenlenen ... nolu poliçenin 06.08.2019-06.08.2020 vadeleri kapsayan poliçe kapsamında 22.01.2021 tarihinde ödemede bulunulduğunun tespitine, poliçe teminatının araç başına teminat limiti kapsamında ödendiğinin tespitine,

davalının poliçe kapsamında sorumluluğunun kalmadığı mütalaa edilmiştir. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine ...

20. İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce 1 inşaat mühendisi ve 1 trafikçi bilirkişi eşliğinde keşif yapılarak, dosya ve ibraz edilen belgeler değerlendirilerek, davaya konu yerde malzemelere verilen zararlara ilişkin bedellerin tespiti ve icra takip tarihi itibariyle davacının alacağının varlığı hususlarında rapor tanzimi talep edildiği, bilirkişi heyetinin mahkememize ibraz ettiği bilirkişi raporunda; ...

Plaka Sayılı Çekici Sürücü ...'in %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, kaza tarihinde yol üzerinde kazaya Etken Herhangi Bir Yol Sorunu Olmadığı, Hasar Tespit Tutanağı ile Keşif Özeti dikkate alındığında; yenisi ile değişmesi gereken yeni malzemelerin cins ve miktarları ile işçiliklerin cins ve miktarlarının, uygun ve makul olacağı, toplam hasar tutarının,

hurda malzeme bedeli düşüldükten sonra KDV hariç olmak üzere toplam 105.077,71 TL olduğu anlaşılmıştır.Sigorta hukukçusu bilirkişisinden davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemelerin tarihleri de dikkate alınarak ve davalı sigorta şirketince yapılan ödemenin güncelleştirilmesi ile davacının alacağının kalıp kalmayacağı ile ilgili rapor tanzimi istenilmesi sonucu hazırlanan rapor ile davalı sigorta şirketince yapılan 41.000,00 TL ödeme karşısında davalının poliçe kapsamında sorumluluğunun kalmadığı anlaşılmıştır.Sigorta poliçesi incelendiğinde araç başına Asgari Sigorta Limitinin 41.000 TL olduğu ancak meydana gelen kaza nedeniyle toplam

zararın 105.077,71 TL olduğu, bu nedenle davalılar ... ve ...'ın kalan 64.077,71 TL bakımından sorumluluklarının devam ettiği anlaşılmakla, Davanın Davalı ... Sigorta A.Ş. bakımından Reddine ve alacağın %20 tutarı olan 12.815,60 TL kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalı ... Sigorta A.Ş'ye verilmesine;Davalılar ... ve ... bakımından davanın kısmen Kabul ve kısmen Reddi ile, ... 20.İcra Müdürlüğünün 2021/...

Esas sayılı dosyasında yapılan takibin 64.077,71 TL bakımından devamına, Fazlaya ilişkin talebin Reddine, alacak likit olduğundan 12.815,54 TL icra inkar tazminatının davalılardan ayrı ayrı alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiştir.Duruşma zaptına sehven sadece "Davanın Reddine" yazılmış olup bu husus sonradan farkedildiğinden gerekçeli karar kısmında düzeltilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır. Hakim · ¸e-imzalıdır.