Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/943 K.2022/760

..... T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/943 Esas

KARAR NO : 2022/760

BAŞKAN : ......... ÜYE :..... ÜYE ..... KATİP .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 1- ..... 2..... VEKİLİ : Av......

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)

DAVA TARİHİ : 14/10/2021

KARAR TARİHİ : 29/06/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalılar aleyhine Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın dava dışı ... deri kürk ve giyim sanayi A.Ş. ile banka arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, davalıların bu kredi sözleşmesinde müteselsil borçlu olduğunu, kredi borçlusunun ve dava dışı diğer kefillerin Bursa 1 Asliye ticaret mahkemesinin 2020/261 Esas sayılı dosyasında konkordato yargılamasının devam ettiğini, hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de davalılar tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın da haksız olduğunu, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ; Davalıların davacı bankaya ödeme emrinde belirtildiği şeklinde borcu bulunmadığı davacının talep ettiği faiz oranlarının fahiş olduğunu kredi sözleşmesi uyarınca davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını hesap kat ihtarının usule uygun gönderilmediğini alacağın likit ve belirlenebilir olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. dedi.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekilinin UYAP sisteminden gönderdiği 24/06/2022 tarihli dilekçesi ile davaya konu tüm itirazlarından ve taleplerinden feragat ettiklerini bildirmişlerdir.

Davalı taraf feragati kabul etmiş ve icra takip dosyalarında mevcut itirazların geri alınmış olması nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmişlerdir.

Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307).

Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311)

Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.

Bu hali ile eldeki davada talep edilen itirazın iptali istemi konusuz kalmıştır. konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı taraf yargılama gideri dava vekalet ücreti icra inkar tazminatı bulunmadığını bildirdiğinden bu talepler hakkında da karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, dava tarihine göre davada davalı taraf haklı bulunduğundan yargılama gideri davacı üzerinde bırakılmış ve davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Başkan ..... · e-imzalıdır · Üye ..... · e-imzalıdır · Üye ..... · e-imzalıdır · Katip ..... · e-imzalıdır