Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/962 K.2022/823

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile, finansal kiralama sözleşmelerinin, ticari hayatın, hızlı akışı içerisinde, girişimcilere ticari hayatta kolaylıklar sağlamak, ticari hayatı hareketlendirmek için, uygulamada yer verilmiş ve özel kanunlarla ayrıntılı olarak düzenlenmiş sözleşmeler olduğunu, Borçlar Kanunundaki kira sözleşmelerden farklı ve özel bir sözleşme tipi olan bu sözleşmelerin, Borçlar Kanununa tabi sözleşmeler ile aynı hükümlere tabi tutulması mümkün olmadığını, davaya konu uyuşmazlıkta davalı tacir tarafından, ticari işletmesinde kullanılmak üzere;

tacir olan müvekkilinin bankadan, bir kısım mallar kiralandığını, finansal kiralama sözleşmelerinin her ne kadar isim olarak bir kira sözleşmesi gibi anlaşılsa da, gerek uygulama alanı gerekse özel bir kanun ile düzenlenmiş olması sebebiyle;

ticari işlerden olup, bu sözleşme ile ilgili açılacak davalar da ticari dava niteliğinde olduğunu, finansal kiralama sözleşmelerinin uygulamada yer aldığından beri, ticari işlerde ve tacirler arasında kullanılmakta olduğunu, adında ‘kiralama’ ibaresinin yer almasının, su götürmez bir gerçek olan, işbu durumu ve özel hükümlere tabi bir sözleşme olduğunu, değiştirmeyeceğini, ticari işlerde ve tacirlerin taraf olduğu her tür işlemlerde görevli mahkeme, TTK’nın 4. ve 5. maddeleri uyarınca, bu alanda ihtisas mahkemesi olan ‘asliye ticaret mahkemeleri’ olduğunu,

müvekkili ile davalı arasında 8529926-5500 sözleşme numaralı 10.02.2016 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi ve ek protokolde belirtilen "LASSER MVD57 MTC 30M TİPİ ELEKTRONIC EMROIDERY MACHINE" dair finansal kiralama sözleşmesi tanzim ve imza edildiğini, ancak; davalının sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve finansal kiralama bedellerini ödemediğini, bu nedenle, müvekkili banka tarafından, davalıya kira bedellerinin 60 gün içinde ödenmesi, aksi halde sözleşmenin feshedileceğine dair, ilişikte sureti ibraz edilen, Gebze 15.Noterliği'nin 29.05.2020 tarihli 09111 yevmiye nolu ihtarnamesi

gönderildiğini, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira bedellerinden hiçbirinin bugüne kadar ödemediğini, 3226 Sayılı Finansal Kiralama Kanunun 31-33.

Maddeleri uyarınca, kiracının temerrüdü halinde; kiralayanın, sözleşmeye bağlı kalmasının kendisinden beklenemeyeceği, akdin feshi ve kiralananın iadesini isteyebileceği, ayrıca kira bedellerinin tamamının muaccel hale geleceği, hükme bağlandığını, bu hususun, taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesinin, ilgili maddelerince de vurgulandığını, mülkiyetinin müvekkili bankaya ait olup; finansal kiralama yoluyla davalı şirkete kiralanan malın, herhangi bir şekilde devrine veya nakline veyahut da borçlu davalı tarafından kaçırılmasına mani olmak bakımından; ayrıca;

borçlu/davalının, şu anda ödeme güçlüğü içerisinde olması ve borçlu/davalının alacaklıları üçüncü kişilerin, her an tarafımıza ait mezkur malla haciz koydurma ve muhafaza altına aldırmalarına, dolayısıyla gereksiz istihkak davalarıyla uğraşma ve mahkemeleri meşgul etme ihtimaline karşı;

mezkur malların, ihtiyati tedbir zımnında, taraflarına teslimini talep etme zarureti doğduğunu, ihtiyati tedbir taleplerinin müvekkil bankanın içerisinde bulunduğu risk de göz önüne alınarak ise teminatsız olarak verilmesini talep ettiklerini belirterek müvekkili ve davalı arasında imzalanan 8529926-5500 sözleşme numaralı 10.02.2016 tarihli LASSER MVD57 MTC 30M TİPİ ELEKTRONIC EMROIDERY MACHINE"dair finansal kiralama sözleşmesinin feshinin tespiti ve kiralanan makinenin müvekkiline teslimine, kiraya konu makinenin dava süresince tedbiren,

dava neticesinde de kesin olarak müvekkili bankaya teslimine ya da mal teslimi mümkün olmaz ise bedellerin tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; finansal kiralama konusu makinenin teslimine ve sözleşmenin feshine karar verilip verilmeyeceği, fesih koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.

Mahkememizce davacı vekiline daha önce dosya içerisine sunduğu sözleşme, ihtarname, proforma fatura, ödeme planı ve protokol ve ek protokollerin asıllarını ve onaylı okunaklı örneklerini dosya içerisine sunması konusunda 1 aylık kesin süre verilmesine, davacı vekilince 3 numaralı bentte belirtilen belgeler dosya içerisine ibraz edildiğinde dosyanın bankacı finans uzmanı bilirkişi Levent YAVUZYILMAZ'a tevdi edilmesine karar verilmiş, bilirkişinin 08/06/2022 tarihli raporunda; 24.11.2021 dava tarihi

itibariyle toplam taksit tutarının 489.302,85 EURO, ödenen taksit tutarları toplamın

102.922,28 EURO, toplam tahsilat düşüldükten sonra kalan taksit tutarının 386.380,57

EURO olduğu, davalı ... Perdeşen Tekstil firmasının davacı Banka ile imzaladığı

Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan borcunu kendisine tanınan 60 günlük

süreye rağmen ödememiş ve bu nedenle sözleşmenin feshedileceğine dair, Gebze 15.

Noterliği’nin 29.05.2020 tarihli 09111 yevmiye no.lu ihtarnamesi ile ihtar edilmiş olmasına

karşın, kiralanan makinenin dava tarihi itibariyle iade edilmediği anlaşılmakta olduğu, bu nedenle davacı bankanın “Sözleşmenin Feshinin Tespiti” ve “Finansal

Kiralama konusu makinenin iadesine karar verilmesi” nin bildirildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada toplanan delillerden; taraflar arasındaki 8529926-5500 sözleşme numaralı 10.02.2016 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi ve ek protokoldeki "LASSER MVD57 MTC 30M TİPİ ELEKTRONIC EMROIDERY MACHINE" dair finansal kiralama sözleşmesi tanzim ve imza edildiği, ancak; davalının sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediği ve finansal kiralama bedellerini ödemediği, bu nedenle, davacı banka tarafından, davalıya kira bedellerinin 60 gün içinde ödenmesi, aksi halde sözleşmenin feshedileceğine dair, Gebze 15.Noterliği'nin 29.05.2020 tarihli 09111 yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiği,

finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira bedellerinden hiçbirinin bugüne kadar ödemediği, kiralanan makinenin dava tarihi itibariyle iade edilmediği anlaşılmakta olduğu, sözleşme gereğince fesihten itibaren malların davacıya teslim edilmesi gerekirken teslim edildiği hususunun da davalı tarafça ispat edilemediği, bu nedenle davacının talebinde haklı olduğu anlaşılmakla.

Mahkememizce davanın kabulüne karar verilerek, taraflar arasında düzenlenen 10/02/2016 tarihli finansal kiralama sözleşmesini feshinin tespitine, sözleşme konusu olan bir adet LASSER MVD57 MTC 30M TİPİ ELEKTRONIC EMROIDERY MACHINE MAKİNESİNİN davacıya iade ve teslimine, dava konusu malın aynen iade ve teslimi mümkün bulunmazsa iik'nun 24.maddesi gereğinin icra müdürlüğünce yerine getirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

DAVACI TARAFÇA YAPILAN

YARGILAMA

GİDERLERİ DÖKÜMÜ

59,30.-TL BH 85,39.-TL PH 8.650,14.-TL TAMAMLAMA HARCI 106,50.-TL TEB. VE POSTA GİD 750,00.-TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ

TOPLAM : 9.651,33.-TL