Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/965 K.2022/704

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından 01.12.2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirkete, ... numaralı İşyeri Sigorta Poliçesi ile sigortalı olanr İlköğretim okulunun 1.katında bulunan bilgisayar dersliğinde duvara monteli ... marka klimanın kısa devre yaparak alev alması sonucu odada yangın meydana geldiğini, müvekkili şirkete sigortalı Aydınlıkevler İlkokulunun 1.katında bulunan bilgisayar dersliğinde duvara monteli vaziyette bulunan ... ... model 24.000 BTU klimanın elektrik kontağına bağlı kısa devre yaparak alev alması sonucu yangın çıktığını, çıkan yangın sonucu,

klima iç ünitesi yanarak erimiş ve alevlerin klimadan etrafa sirayet etmesi sonucu odanın tavan ve duvar boyaları islenerek kararmış , odada bulunan bilgisayar masaları (21) adet ve sandalyeleri (30 adet), 21 adet MSI Pro ... model ... bilgisayar 1 adet ... .lazer yazıcı ,1 adet ... .... ,1 adet O.P projeksiyon cihazı , 1 adet A ... model 24.00 BTU klima iç ünitesi alevlere bağlı yüksek ısı , islenme ve yangına müdahale eden itfaiye ekiplerinin sıkmış olduğu sudan dolayı kullanılmaz derecede zarar gördüğün, itfaiye raporu ve eksper raporuna bakıldığında görüleceği üzere yangının çıkış sebebinin bilgisayar odasında bulunan ...

Marka klimanın iç ünitesinin şase yapması sonucu olduğu tespit edildiğini, yangının ... marka klimadan çıktığının sabit olduğunu, davalının meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, hasar sonucunda müvekkili şirket sigortalısına 24.04.2020 tarihinde 60.429,64-TL ödeme yapıldığını bildirerek 60.429,64TL'nin 24.04.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu yangın hadisesinin meydana gelmesinde müvekkili davalı şirketinin kusuru bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu üzere yangın raporunda yangının klimadan kaynaklanmış olduğu tespitinin hukuki bir geçerliliğinin bulunmadığını, itfaiyenin tutmuş olduğu ve elektronik cihazların aksamları konusunda teknik bilgiden yoksun kişiler tarafından yapılan yalnızca bir tahmin, davacının, dava yönünden ispat külfetini ortadan kaldırmadığını, dava konusu ürün uluslararası standartlara uygun üretildiğini, dava konusu ürün,

teknik özellikleri yönünden Türk Standartları ve çeşitli uluslararası standartlara uygun olarak ve aranan kalite gereklerini kapsayan, hasara yol açacak şekilde yangını önleyecek emniyet tedbirleri ve malzeme kullanımı ile mücehhez olarak üretildiğini, ürünün ayıplı olmadığını ve hiçbir özelliğinden yoksun olmadığını, davacı tarafından müvekkili davalı şirkete yapılan bir bildirim bulunmadığını, sigorta şirketi tarafından hasar müvekkiline bildirilmediği için olaydan haberdar olmamak ile birlikte incelemenin de gerçekleştirilemediğini beyan ederek yangının meydana gelmesinde davalının kusuru olmadığını,

ekpertiz raporunda klimanın elektrik kontağına bağlı kısa devre yaparak alev alması sonucunda meydana geldiği yönünde tespitte bulunulduğunu, yangının elektik kontağından çıktığının belirlendiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA ve GEREKÇE; Mahkememizce... .a Şirketi'nden, Mersin Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı'ndan ve Yenişehir İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden, Cumhuriyet Polis Merkezi Amirliği'nden dava konusuna ilişkin belgeler celp edilmiştir. Dava dosyasına ilişik ... sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından 1.320,00.TL tutar üzerinden sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce 07/04/2022 tarihli celsede dosyanın bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından mahkememize 15/06/2022 tarihli raporun sunulduğu, raporda özetle; yangının çıkış sebebinin dosyadaki bilgi ve belgeler kapsamında bilimsel ve kesin olarak tespit edilmesinin mümkün olmadığını; itfaiye ve eksper raporunda yapılan tespit doğrultusunda “Klima iç ünitesinin şase yapması sonucu yangınının çıkabilmesinin” olasılık dahilinde olduğu ancak kesin olarak söylenemeyeceği, dosya arasında sigorta poliçesi ile dava dışı sigortalıya yapıldığı iddia edilen ödeme belgesinin bulunmadığı,

davacının davasını ispat ettiği kanaatine varılır ise bu belgelerin celp edilerek hasarın teminat kapsamında kaldığı ve yapılan ödemenin poliçe kapsamında oluğu düşünülür ise dikkate alınmak üzere yapılan ödemenin gerçek zarar ile uyumlu olduğu, temerrüt tarihinin ödeme tarihi olacağının belirtildiği anlaşılmıştır.

Dava, dava dışı sigortalıya poliçe gereğince ödendiği iddia edilen bedelin rücuan tazmini istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 1472/1. maddesine göre; sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.

Yapılan yargılama sonucunda 25.02.2020 tarihinde ...Okulu Yenişehir/.İN adresinde meydana gelen yangının çıkış sebebi ile ilgili 25/02/2020 tarihli itfaiye raporu ve 26/03/2020 tarihli eksper raporu bulunduğu, itfaiye raporunda “Klima iç ünitesinin şase yapması sonucu yangın çıktığı tahmin edilmektedir.

Tespitin bilirkişilerce yapılması uygundur” şeklinde tutanak tutulduğu, ekspertiz raporunda ise özetle “duvara monteli vaziyette bulunan klimanın elektrik kontağına bağlı kısa devre yaparak alev alması sonucu bilgisayar odasında yangın çıkmış olduğu” şeklinde tespitin bulunduğu, raporun son kısmı ekspertiz bulguları bölümünde ise itfaiye raporuna atıfta bulunularak “İtfaiye raporuna göre yangının çıkış sebebi bilgisayar odasında bulunan ... marka klimanın iç ünitesinin şase yapması sonucu olduğu belirtilmiş olup, hasarın ...

A.Ş firmasına rücu edilmesi konusu takdirlerinize” şeklinde kanaat bildirildiği görülmektedir.

İtfaiye raporuna teknik bir tespit bulunmadığı, eksper raporunda, klimanın elektrik kontağına bağlı kısa devre neticesinde yangının başladığının belirtildiği, yangının çıkış sebebinin elektrik tesisatından mı yoksa klimadan mı kaynaklandığı yönünde bir kesinlik içermediği, bu haliyle ispat külfeti üzerinde olan davacı sigorta şirketinin yangının, davalı şirket tarafından üretilen klimadan kaynaklandığını ispatlayamadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip . Hakim .