Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/958 K.2023/661

2- ... TEKSTİL KONFEKSİYON SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ....... Anadolu Mahalle Karlıdağ Caddesi No:116/A Yıldırım/Bursa Yıldırım/ BURSA

VEKİLİ

Av...... - [16285-82477-.......] UETS

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)

DAVA TARİHİ : 19/10/2021

KARAR TARİHİ : 24/05/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkili banka tarafından Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden ... Tekstil Konf. San. Ve Tic. Ltd. Şti lehine, davalı ... kefaleti ile krediler açılıp kullandırıldığını, Davalı borçluların sözleşme hükümlerine uymamaları nedeniyle.

Beyoğlu 48. Noterliği'nin 20.08.2021 tarih ve 58136 yevmiye numarası ile hesap kat ihtarnamesi ve eki hesap özeti gönderildiği, ihtarnamenin borçlulara tebliğ edilmesine rağmen borçlarını ödemediklerini, Borçlarını ödemeyen davalılar aleyhine Bursa 10. İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

E sayılı dosyası ile haciz yoluyla takip başlatıldığını, Davalı borçluların, borca, faiz ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, Davalı borçluların itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, ihtarname ve takibe konu edilen borç tutarı kayıtlar ile sabit olduğunu, İcra takibinde talep edilen %46,80 temerrüt faiz oranı, taraflara arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat sözleşmesinin 11/b maddesi gereğince sözleşmeye ve hukuka uygun olduğundan bahisle, davalı borçluların Bursa 10. İcra Müdürlüğü7nün 2021/...

E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Sözleşme üzerindeki imzaların müvekkillere ait olmadığını, Bu nedenle takip konusu alacağın dayanağı tüm sözleşmelere itiraz ettiklerini, Bursa 10. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E sayılı dosyasına yapılan tüm itirazları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilin davacı yana herhangi bir borcu ve taahhüdü olmadığını, Davacı tarafından müvekkile usulüne uygun ihtarname gönderilmediği, bu şartlar altında temerrütün oluşmadığını, ayrıca davalı tarafın talep ettiği faiz miktarına, faiz oranına, faiz başlangıç tarihini ve borcun tümünün kabul etmemizin mümkün olmadığını,

Davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin de yenide olmadığını, icra inkar tazminatı talep edebilmesinin yasal koşullarının oluşmadığını ileri sürerek, davanın reddine, davacı yan aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava, Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibinin iptaline ilişkin itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.

Dava dosyasında icra takibine yönelik olarak takip konusu kredi sözleşmeleri üzerindeki imzaların davalı şirket yetkilisine ait olup olmadığı hususunda yargılama esnasında davalının imza örneklerinin bulunduğu bildirilen kurumlardan ve araştırmalar sonucu tespit edilen başkaca kurum ve kuruluşlardan davalıya ait imza örneklerinin bulunduğu evrak asıllarının celp edildiği, davalı şirket yetkilisi ...'ın imza örneklerinin alınması için isticvap davetiyesi çıkartıldığı,

çıkartılan tebligatın iade dönmesi nedeniyle Mernis adresine tebligat çıkarıldığı ve Mernis adresinden de iade dönen tebligat için Mernis şerhli olarak tebligat çıkartıldığı ve 1 aylık kesin süre verildiği, verilen süre içerisinde imza örneklerinin sunulmaması halinde imza inkarından vazgeçmiş sayılacağının ihtar edildiği, kesin süre içerisinde davalı şirket yetkilisinin imza örneklerini vermek amacıyla Mahkememize başvurmadığı görülmekle imza inkarından vazgeçmiş sayılmasına karar verilerek dosyanın Bankacı bilirkişiye tevdine karar verilmiştir.

Bankacı bilirkişi 11/04/2023 tarihli raporunda özetle; asıl borçlu/davalı ... Tekstil Konfeksiyon San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle ... Bankası A.Ş.

Duaçınarı Şubesi arasında imzalanan 17/03/2016 tarihli 400.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinde ... müteselsil kefil sıfatıyla kefalet limiti 400.000,00 TL olduğu, kefalet sözleşmesinin TBK.m.583 düzenlenmesine uygun olduğu, davalıların takip tarihi itibariyle hesaplanan 248.241,12 TL asıl alacak+ 757,13 işletmiş faiz+37,84 TL BSMV+777,08 TL masraf olmak üzere toplam 249.813,17 TL borçlu olduğunun hesaplandığı,

toplam borç tutarının asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar , Diğer/Ticari Kredilerin asıl alacak tutarı 248.241.12 TL için işletilecek %46,80 temerrüt faizi, faizin %5 Bsmv, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, alacaklının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrüre meydan vermemek, tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesine davalı, aynı zamanda davalı şirket yetkilisi olan ...'ın kredi sözleşmelerindeki imzaların kendisine ait olmadığını iddia ettiği, imza örneği alınmak üzere kendisine isticvap davetiyesi çıkartıldığı, çıkartılan isticvap davetiyesinde kesin süre verildiği, kesin süreye rağmen imza örneklerini mahkemeye ibraz etmediği, bu durumda imza inkarından vazgeçmiş sayılacağı kabul edilmiş, dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bankacı bilirkişiden gelen raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla rapor gibi davanın kısmen kabulüne kısmen reddine kararı vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ........ · E-Imzalıdır. Hakim ...... · E-Imzalıdır.