Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/126 K.2023/60

......

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/126

KARAR NO : 2023/60

HAKİM : ...... KATİP ......

DAVACI :...... VEKİLİ : Av....... DAVALI : ......

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 05/11/2020

KARAR TARİHİ : 17/01/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... Otomobilleri Bursa yetkili bayisi ve servisi olduğunu, davalıya ait aracın müvekkili şirket tarafından gerekli bakım ve parça değişim işleri yapıldığını, davalının fatura bedellerini ödememesi üzerine Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini bildirerek, davalının yapmış olduğu itirazının iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Deliller;

... Otomotiv Makine San. Ve Tic. AŞ'ye, Bursa Ticaret Ve Sanayi Odası Başkanlığı'na yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.

SMMM Bilirkişisinin Raporunun Sonuç Kısmı: " (1) Davacı ...

Otomotiv Makina San.ve Tic.A.Ş nin 2019 yılına ait kayıtlarını E - Defter olarak tuttuğu,(2) Davacı'nın, davalı ... ... ... a düzenlemiş olduğu faturaları ve davalının yapmış olduğu ödemeleri ticari defter kayıtlarına işlemiş olduğu, (3 ) İnceleme günü olan 04.03.2022 tarihinde, davalı tarafından ticari defter ve belge ibraz edilmediğinden, davalının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı,(4) İcra takip tarihinin 24.10.2019 olduğu ve bu tarih itibariyle, Davacı'nın ticari defter kayıtlarına göre ;Davacı ...

Otomotiv Makina San.ve Tic. A.Ş. nın, davalı ... ... ... dan (6.183.43 ) TL alacaklı gözüktüğü,(5) Dava ve icra dosyasında, davacının alacağı ile ilgili olarak davalıya noter kanalı ile göndermiş olduğu ve davalı tarafından tebliğ edilen bir ihtarname olmadığından, davacının davalıdan işlemiş faiz talep edemeyeceği" şeklindedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, araç bakım hizmetinden kaynaklı alacak istemine dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı bir kısım faturaları ve servis kayıtlarını mahkememize sunmuştur. Servis kayıtlarında davalının imzası olmadığından tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için inceleme günü tayin edilmiştir. Kesin süre olarak tayin edilen inceleme gününde ve akabinde verilen kesin sürede davalı ticari defterlerini mahkememize sunmamıştır. Bu bağlamda davacının defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olması kaydıyla kendi lehine delil teşkil etme niteliği vardır.

Davacının defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacının davalıya 5 fatura kestiği ve faturaların davacının defterinde kayıtlı olduğu, davalının ise davacıya 4 ödeme kaydının olduğu, davacının defterindeki bakiye alacağının 6.183,43 TL olduğu, keza bu miktarın takip ile talep edildiği ve davacının defterinin kendi lehine delil olması sebebiyle davacı faturadaki malları davalıya teslim ettiğini ispatladığı, sonuç olarak davacının alacağının açık hesap ilişkisine dayalı olduğu ve davalı tarafça da belirlenebilir olduğu kanaatiyle davanın kabulüne ve icra inkar tazminatına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Davacının takip öncesi işlemiş faiz talebinde bulunduğu ancak davalıyı temerrüde düşürdüğünü ispatlayamadığı anlaşılmakla; işlemiş faize ilişkin itirazın iptali talebinin reddine karar verilmiştir.

Katip ...... · ¸e-imzalıdır Hakim ...... · ¸e-imzalıdır