İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1269 K.2023/1386

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/1269Karar2023/1386Tarih22 Kasım 2023Okuma5 dk · 964 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2022/1269
Karar No
2023/1386
Karar tarihi
22 Kasım 2023
Esas no
2022/
Karar no
2023/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
...
Vekili
Av.
Dava
Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
10/11/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
04/01/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

964 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket tarafından kurulumu yapılarak davalı ... Şirketi ile karşılıklı düzenlenen ...

Sistem bağlantı Anlaşması çerçevesinde davalıya ait ... sistemine bağlantısı yapılmış bulunan Lisanssız Güneş Enerjisi Üretim Tesis üzerinden tahsil olunan ... sistem kullanım bedelleri için lisanslı ve lisansız elektrik üreticileri arasında farklılık bulunmamasına rağmen farklı uygulama yapıldığını beyanla davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve yargılama sonunda ortaya çıkacak gerçek alacak tutarına talebi artırmak üzere ihtiyaç fazlası enerji yönünden tesisin devreye alındığı tarihten 31/10/2022 tarihine kadar davacıdan fazladan tahsil edilen sistem kullanım/... bedelleri yanında bunlara işletilen KDV'lerle

birlikte oluşan belirsiz alacağın şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline ve davacıya verilmesine, alacağa konu bedellere her bir faturadan fazla ödenen tutarlara ödeme tarihinden itibaren işletilecek bankalarca mevduata uygulanan azami faiz veya en yüksek ticari faiz/ değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, yargılama ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Öncelikle usul yönünden davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığı, davanın idari yargıda görülmesi gerektiği, davacı tarafça zaman aşımı süresini kesecek şekilde dava dilekçesinde harca esas değer olarak gösterilen 1.000,00 TL ile belirsiz alacak davası ikame edilmesinin kötü niyetli ve hukuka aykırı olduğu, davaya konu bedellerin ... kurul kararları dikkate alınarak tahsil edildiğinden müvekkili şirketin davaya konu bedeller bakımından herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı, tüm işlemlerin ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda hukuka uygun olarak yapıldığı,

davacıdan tahsil oluna bedellere ilişkin tarife ... tarafından belirlendiğinden müvekkili şirketin insiyatifinde bulunmadığı, davacı ile yapılan sistem kullanım anlaşmasında ... tarafından resmi gazetede yayımlanan müvekkili şirketin uygulamakla zorunlu olduğu bir anlaşma olduğu,

... tarafından yapılan tarife belirleme ,güncelleştirme ve onaylama işlemlerinin idare hukukunun temel ilkelerinden olan temel işlemin iptali üzerine sonuç işlem resen iptal edilmiş sayılmaz prensibi uyarınca bu güncelleştirmeler ve onaylamalar uygulanması zorunlu tarife niteliğinde olmakla her biri için idari yargıda dava konusu edilerek iptalinin sağlanmadığı sürece yürürlükte kalıp uygulanacağının kesin olduğu gözetilerek her halükarda davanın reddine karar verilmesi gerektiği beyanla , Öncelikle davanın görevsizlik kararı verilerek usulden, pasif husumet yokluğundan, dava şartı yokluğundan usulden reddine,

eksik harcın tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına , hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; davanın taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı şekilde ihtiyaç fazlası enerji yönünden fazladan tahsil edilen sistem kullanım bedellerinin tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür.Dosyanın yapılan yargılaması sırasında; ... ...

A.Ş.'den davacı ile davacı şirket arasında imzalanan ve davacı şirkete kesilen sistem kullanım ... faturalarının dosyaya celp edildiği, evrakların celbine müteakip dosyanın 2 Elektrik Mühendisi ve 1 SMM bilirkişiden oluşturulan bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 16/06/2023 tarihli kök ve 28/08/2023 tarihli ek raporda özetle;

taraflar arasında akdedilen ... sistem kullanım anlaşmasına aykırı bir uygulamanın davalı tarafça yapıldığını gösteren dayanağını yürürlükteki mevzuattan alan her türlü kuşkudan arındırılmış denetime açık teknik bir delile ulaşılamadığını, yürürlükteki mevzuat hükümleri çerçevesinde 01/01/2017 tarihinden itibaren uygulamaya konulan lisanslı ve lisanssız üreticilere dair tarifeler yönünden yasaya aykırı bir uygulama bulunmadığının tespit edildiği, ...

Kurulunun sayılı kararı olan ... lisans sahibi tüzel kişiler ve görevli tedarik şirketlerinin tarife uygulamalarına ilişkin usul ve esasların 16.maddesinin 2.fıkrasında yapılan değişiklikle tarife uygulamalarının farklılaştırıldığını, ... tarafından belirlenen ... tarifelerini ... şirketlerinin uygulamakla yükümlü olduğunu , belirlenen tarifelerden farklı bir bedelin tüketicilere yansıtılmasının mümkün olmadığı, lisanslı veya lisanssız üretim tesisleri için belirlenen ... tarifelerinin oluşmasında davalı şirketin teklif yetkisi bulunmakla birlikte herhangi bir takdir yetkisinin bulunmadığı,

yürürlükteki yasa ve alt mevzuat çerçevesinde bu görev ve yetki ... tarafından üstlenildiği, davacıdan fazla sistem kullanım/... bedelinin tahsil edilip edilmediği ve edilmiş ise ne kadarlık fazla tahsilat olduğu hususunda davacıdan fazla sistem kullanım bedeli tahsil olunmadığı yapılan uygulamada usul ve mevzuat yönünden bir aykırılık bulunmadığının değerlendirildiği tespitleri bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde; taraflar arasında ... sayılı Enerji Piyasası Denetim Kanunu ve ... sayılı Yenilenebilir Enerji Kaynaklarının elektrik enerjisi üretimi amaçlı kullanımına ilişkin kanun ile bu kanunlar uyarınca çıkarılmış ikinci mevzuat çerçevesinde ... sistemi için kullanılması gerekli şartları içeren 12/11/2019 tarih ve ... sayılı Lisanssız Elektrik Üreticileri İçin ...

Sistemi Kullanım Anlaşması imzalandığı, söz konusu anlaşma kapsamında 19.maddesine göre, anlaşmanın kullanıcının teminatları verdiği tarihte yürürlüğe gireceği hükmünün yer aldığı, davacının bu anlaşmanın imzalanmasından sonra tahakkuk eden ilk fatura tarihinden itibaren 31/10/2022 tarihine kadar tahakkuk ettirilen faturalar üzerinden fazladan tahsil olunduğu ileri sürülen ... sistem kullanım bedellerini talep ettiği, hükme esas alınan 16/06/2023 tarihli bilirkişi kök ve 28/08/2023 tarihli bilirkişi ek raporlarının bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli oldukları,

taraflar arasında akdedilen ... sistem kullanım anlaşmasına aykırı bir uygulamanın davalı tarafından yapılmadığının tespit edildiği, lisanslı veya lisansız üretim tesisleri için belirlenen ... tarifelerinin oluşmasında davalı şirketin teklif yetkisinin bulunduğu ancak, takdir yetkisinin bulunmadığı, bu görev ve yetkinin yürürlükteki yasa ve alt mevzuat çerçevesinde ...'ya ait olduğu, davacıdan fazladan sistem kullanım bedelinin tahsil olunmadığının, yapılan işlemlerin usulüne ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken 269,85-TL harcın 80,70-TL peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 189,15 -TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT hükümlerine göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-HMK madde 333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.560,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

8-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/11/2023

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/1269, K. 2023/1386, 22 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/1269
Karar No
2023/1386
Tarih
22 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/1269 K.2023/2102
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/1271 K.2023/3402
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1271 K.2023/1021
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1272 K.2023/1017
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1278 K.2023/1037
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1283 K.2023/1044

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.