Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1294 K.2023/1136

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile davalı arasında, ... plaka sayılı araca ilişkin olarak Konya 13. Noterliği'nin 08.09.2016 tarih ve 35314 yevmiye numaralı taşıt sözleşmesi ile bir ticari ilişki kurulduğunu, müvekkilinin davalı ile arasında akdedilmiş olan taşıt sözleşmesi gereği ifası gereken tüm işlemleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilineödemesi gereken 3.777,06-TL tutarındaki cari borcunu ödemediğini, bu sebeple, Bursa 20. İcra Müdürlüğü’nün 2022/...

E. numaralı dosyası ile toplam 3.777,06 TL tutarlı icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, açıklanan nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmak kaydıyla davanın kabulüne, davalı borçlunun Bursa 20. İcra Müdürlüğü’nün 2022/...

E. numaralı dosyasına vaki tüm itirazların iptali ile borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faizi ve takip dosyasında oluşan giderleriyle ödemesini ayrıca takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı tarafa karşı Konya 13. Noterliği'nin 08.09.2016 tarih ve 35314 yevmiye numaralı taşıt sözleşmesinde yer alan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkilinin davacıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, taraflar arasında yapılmış herhangi bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını,müvekkilinin usulüne uygun tutulmuş 2019 yılı ticari defterleri incelendiğinde, davacıya karşı herhangi bir borcu olmadığının ispatlanacağını, borcun zamanaşımına uğradığını açıklanan nedenlerle davanın reddini, Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2022/...

Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takipte haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller; Konya Sosyal Güvenlik Merkezi'ne, Konya Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.

SMMM bilirkişisinin raporunun sonuç kısmı. "1- Davacının İncelenen Ticari Defterleri, 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği Ticari Defterlerini E-Defter olarak kayıt altına alındığı. 2 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel tebliği 3. Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine yüklediği, 2- Davacının 07.09.2022 tarihinde Bursa 20.İcra Müdürlüğü 2022/...

E Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde 3.777,06 TL asıl alacak istemi ile takip başlattığı 3- Davacının İncelenen Defter kayıtlarında: Davacının davalıya Gönderilen Havale, açıklaması ile 1.468.398,38TL ve arıza bakım avansı, sigorta nakit açıklaması ile 3.609,07TL ödeme kaydının olduğu, davacının davalıya 127.391,79TL tutarında fatura düzenlediği, davacının davalıdan 1.595.622,18.-TL tutarında fatura aldığı, davacının davalıdan 3.777,06.-TL alacaklı göründüğü 4- Davalının kayıtları Konya Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilen talimatla SMMM Bayram Metin Güler tarafından incelenmiştir.

Bilirkişi raporunda ayrıntılı muavin hesap cari hesap ekstrası mevcut olmadığından davacının kayıtları ile karşılaştırılamamıştır. Sayın Bilirkişi raporunda davalının cari hesap bakiyesinin sıfır olduğu bilgisini raporunda belirtmiştir. 5- Davacının kayıtlarını incelediğimde Bankadan yapılan ödemelerin haricinde ...

Sigorta Poliçe Kesintisi, Nakit ödeme avans, Nakit ödeme Arıza Bakım açıklamaları ile davalıya yapılan ödeme kayıtlarının olduğu, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın bu nakit ödeme kayıtlarından kaynaklandığı kanaati oluşmuştur." şeklindedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, açık hesap ilişkisinden kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki açık hesap ilişkisine temel olan sözleşme taşıt sözleşmesidir. Mahkememizce tarafların ticari defterleri incelenmiş ve bilirkişi raporları dosyaya sunulmuştur.

Davalının defterlerine göre davacının bir alacağının olmadığı, davacının defterlerinde ise davacının 3.777,06 TL alacaklı göründüğü, tarafların defter kayıtlarındaki farklılığın davacı defterlerinde kayıtlı 6 kalem alacaktan kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davacı vekiline davalı defter kayıtlarında olmayan 6 alacak kaleminin dayanaklarını sunmak üzere kesin süre verilmiş, ancak verilen kesin sürede dayanak belgeler mahkememize sunulmamıştır.

Bu durumda davacının defterlerinin HMK m.222'ye tek başına hükme esas alınması olanağı yoktur. Zira, defter kayıtları davalı defter kayıtları ile uyuşmamaktadır. Sonuç olarak; davacının takibe konu alacağını belgeleri ile ispatlayamadığı kanaatine varılmakla; aşağıdaki şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Davacının takibinde haksız ve kötü niyetli olduğu sübut bulmadığından davalının tazminat talebinin de reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır