Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1340 K.2023/406

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ile davalı arasında eser sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye dayalı olarak müvekkili tarafından 30/06/2018 tarih ve 019139 nolu fatura keşide edilerek Bursa 14. Noterliğinin 31.08.2018 tarih ve 15289 yevmiye nolu ihtarı ile davalıya tebliğ edildiğini, davalının ihtara ve faturaya itiraz ederek Bursa 19. Noterliğinin 13.09.2018 tarih ve 12356 yevmiye nolu ihtarı ile faturaya itiraz ettiğini ve gönderilen faturayı iade ettiğini, ancak ihtara verdiği yanıtta 9.650,00 TL'lik borcu kabul ettiğini,

davalı ödemeyi yapmayınca Bursa 12. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı takip dosyası ile alacak talep edilmiş ,borçlu dosyaya yaptığı itiraz ile takibin durduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile borçlunun yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, müvekkili lehine haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekil ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap dilekçesinde özetle; söz konusu tarafımızca kabul edilen borcun 9.650,00.-TL +%18 KDV 1.737,00 TL olmak üzere toplam 11.387,00 TL "... Tekstil Ltd. Şti. adına Bursa 19. Noterliği 13.09.2018-12356 Yev." açıklaması ile 20.09.2018 tarihinde davacı tarafça dava dosyasına sunulan faturada da davacı adına kayıtlı olduğu görülen [IBAN] ıban numaralı hesaba ödendiğini, hukuki dayanaktan yoksun olan iş bu davanın reddine, haksız ve kötü niyetli davacı hakkında dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Deliller; İhtarname, sözleşme, fatura dekont

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı, eser sözleşmesinden kaynaklı yaptığı ek işlerin bedelinin davalı tarafından kendisine ödenmediğini iddia etmiştir.

Davalı, söz konusu borcu ödediğini savunmuş ve ödeme dekontu sunmuştur.

Davacının davalıya keşide ettiği faturanın bedeli 28.172,50 TL'dir ve faturada davacı 5 ayrı hesap numarası bildirmiştir. Borcun takip öncesi ödenmemesi üzerine davacı davalıya ihtarname çekmiş ve farklı bir hesap numarası bildirmiştir. Davalı bu ihtarnameye verdiği cevapta ise 9.650,00 TL borcu olabileceğini bildirmiştir.

Davalının sunduğu dekonta bakıldığında davalının 20/09/2018 tarihinde 9.650,00 TL ve KDV'sini takip öncesinde davacının faturasında bildirdiği IBAN numaralarından birine ödediği anlaşılmaktadır. Bu husus davacının da kabulündedir. Böyle bir durumda takip öncesi borç ödenmiş olduğundan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacı, basiretli davranma yükümlülüğü olan bir tacirdir ve davalıya fatura keşide etmiş, faturada 5 IBAN numarası bildirmiştir. Akabinde davacı keşide ettiği ihtarnamede farklı bir IBAN numarası bildirmiştir, davalı ise ihtarname ile belirtileni değil faturalarda yer alan ve davacı şirketin hesabı olan bankaya takip öncesi borcunu ödemiştir. Davacının takibe girişmeden önce faturada bildirdiği hesaplarını kontrol etmesi ve faturada belirtilen hesaplara ödeme yapılıp yapılmadığını tespit etmesi gerekir. Bu şekilde hareket etmeyen davacının takibinde kötü niyetli olduğu kanaatine varılmakla davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmetmek gerekmiş ve yargılama giderleri davacıya yüklenmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır