Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1373 K.2023/1186

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil-davacı ile davalı şirket arasında 31.08.2020 tarihli "Waha Otel Yangın Proje Sözleşmesi" akdedildiğini, bu sözleşme gereği davalı taraf sözleşmede belirtilen şartlarla otel üzerinde röleve, yangın tesisat, yangın algılama projelerini gerçekleştirecek, bunun karşılığında müvekkil-davacı şirket ise 114.800,00-TL+ KDV bedel ödeyeceğini,

müvekkili ile davalı şirket arasında ilk sözleşmedeki boşlukları doldurmak maksadıyla akdedilen 2. Sözleşme ile de "itfaiye ya da belediye tarafından herhangi bir sebeple itfaiye raporu ile alakalı otelde yapılacak yağmurlama sisteminin su deposu ile ilgili çıkabilecek problemlerin giderilmesi ... Yangın Güvenlik Sistemleri A.Ş.

Tarafından karşılanacaktır." şeklinde onarım, tadilat vs gibi iş ve işlemlerin de davalı tarafça bila bedel karşılığında tamamlanacağı akdedildiğini, yine Waha Otel Yangın Projesi Sözleşmesi'nde "İtfaiye raporu istenirken yağmurlama ve spring sistemi istenirse otelin tamamı kullanıma hazır şekilde otele teslim edilecek, ... Yangın Güvenlik Sistemleri A.Ş.

Tarafından ücret talep edilmeden yapılacaktır." şeklinde düzenlendiğini, sözleşmenin imzalanması akabinde işlerin tamamlanması üzerine müvekkil, tarafların mutabık kaldıkları 114.800,00-TL+ KDV tutarında sözleşme uyarınca ödemekle yükümlü olduğu meblağı ifa etmiş ise de davalı taraf kötü niyetli olarak müvekkile 04.02.2021 tarihli fatura göndermiş, faturaya müvekkil tarafından sehven süresinde itiraz edilmemesi üzerine, davalı tarafından müvekkil aleyhine Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

E sayılı dosyası ile faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını, İcra takibine itirazımız üzerine Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/505 E sayılı fatura alacağına dayanan itirazın iptali davasında davanın niteliği gereği sadece fatura hususu ticari defterler üzerinden sınırlı olarak incelenmiş, taraflar arasındaki eser sözleşmesinin içeriği, hükümleri, gereği gibi yerine getirilip getirilmediği hususları irdelenemediğini, müvekkili aleyhine hüküm verildiğini, itirazın iptali davası şu an istinaf aşamasında olduğunu,

ekte bulunan Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 1609.2017 tarihli 2017/19-884 sayılı kararı da incelendiğinde faturaya dayalı itirazın iptali davası ile işbu menfi tespit ve maddi tazminat davasının farklı nitelik, hüküm ve ispat yüküne sahip olması nedeniyle iki dava arasında derdestlik olmayacağı açık olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilin sözleşmeden kaynaklanan şimdilik 395.314,75-TL'den borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

E sayılı dosyasında davalıya ödeme yapılmasının durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, davacının iddialarını kabul etmemekle birlikte iddia edilen alacaklar hususunda zamanaşımı ve hak düşürücü süreler geçtiğini, derdestlik itirazında bulunduklarını, taraflar arasındaki Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/505 E. sayılı itirazın iptali davasının halen devam ettiğini, dava şartı olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı icra takip dosyası, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/505 esas sayılı dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/505 esas sayılı dosyası incelendiğinde; işbu dava ile tarafları ve konusunun aynı olduğu, dosyanın Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesince karara bağlandığı, dosyanın İstinaf aşamasında olup, kesinleşmemiş olduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde derdestlik itirazında bulunduğu anlaşılmıştır.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, mahkememizde açılan işbu dava ile Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/505 esas sayılı dosyası ile tarafları ve konusunun aynı olduğu anlaşılmakla, davanın derdestlik nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸e-imzalıdır. Hakim .. · ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip . · ¸E-imzalıdır.