Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1420 K.2024/732

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin ... 17. İcra Müdürlüğünün 2021/...

Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptalini, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.-Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, ...

17. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı icra takibinin iptalini, Davacının, müvekkili haksız yere icra tehdidi altında bıraktığından dolayı asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, beyan dilekçeleri, ... 17. İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Eldeki dava İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır.Tarafların ticari defterleri talep edilmiş taraflarca ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.Mali müşavir bilirkişinin raporunda özetle; ... 17. icra Müdürlüğü'nün 2021 / ... E. sayılı icra dosyası ile; alacaklı ... Mimarlık Mühendislik İnşaat Otomotiv Mobilya Turizm Tekstil Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti., borçlusu ...

İnşaat Taahhüt Gayrimenkul Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, “25.12.2020 TARİH SERİ sıra no'lu faturalardan kaynaklı alacak” dayanağı ile ilamsız icra takibine konu edildiği, 30.03.2021 takip tarihi itibari ile 330.000,00 TL alacak (İstenen: Yıllık reeskont avans), Davacı (...) ile davalı (...-...) arasında akdedilen Mimarlık Sözleşmesinin, 5-2 maddesinde hizmet bedelinin;“proje hizmet bedeli 1.100.000,00 TL(KDV Dahil) olup, ... tarafından 330.000,00 TL'sinin 10.01.2021 tarihine kadar, projelerin ...

Belediyesinden Ön Olur'unun alınması hitamında ve bakiye kalan 440.000,00 TLnin ise onaylı projenin ve yapı inşaat izninin alınması ile birlikte ...'a ödeneceği, şeklinde karar verildiği, sözleşmeden görülmüştür. Davacının, 2020 ve 2021 yılları ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin T.T.K'nun 64. ile 213. sayılı V.U.K.'nun 219.

220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırıldığı, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, Davacının ticari defter kayıtlarına göre, 30/03/2021 Takip tarihi itibariyle davalıdan 330.000,00 TL alacağının kayıtlı olduğu, Davalının.

2020 — 2022 ve 2023 yılları ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin T.T.K'nun 64. ile 213. sayılı V.U.K.'nun 219.

220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak oluşturulduğu, 2023 yılı kapanış tasdik süresi henüz dolmadığından yapılmamış olmasının olağan olduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, Davalının ticari defter kayıtlarına göre, 30/03/2021 Takip tarihi itibariyle davacıya 330.000,00 TL borcunun kayıtlı olduğu,

takip tarihinden sonra 01.04.2021 tarihinde iade faturası düzenlemesi neticesinde bakiyenin sıfırlandığı mütalaa edilmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir.

Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır.

Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir.O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine ... 17. İcra Müdürlüğünün 2021/...

Sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, her iki tarafında da ticari defter ve bağlı kayıtlara göre davacının davalıdan 330.000,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek Davanın kabulü ile ...

17. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin davalı bakımından kaldığı yerden devamına, İİK 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğu anlaşıldığından 68.695,60 TLnin %20'si olan miktarın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır. Hakim · ¸e-imzalıdır.