Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1459 K.2024/12

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

18/06/2022 tarihinde ...'nın maliki olduğu ... plakalı aracın ... sevk ve idaresinde iken aracın frenlerinin boşaldığını fark etmesi ve yol kenarındaki uçurumdan düşmesi suretiyle trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında müvekkili ...'ın ciddi derecede yaralandığını, kaza esnasında araçta sol arka koltukta yolcu olarak bulunan müvekkiline herhangi bir kusur atfedilmediğini, müvekkilinin kazanın ardından tedavi süresi boyunca çeşitli müdahaleler ile birlikte ağır bir tedavi gördüğünü, bu süreçte müvekkilinin tedavinin birçok yan giderini karşılamak durumunda kaldığını, kaza sonucunda müvekkilinin uzun süre elini kullanamadığını,

günlük faaliyetlerini yerine getiremediğini, fiziksel engeli nedeniyle ekonomik geleceğinin olumsuz etkilendiğini, bedensel zarara uğradığını ve iş kaybı yaşadığını beyanla faturalandırılan ve faturalandırılmayan giderler için şimdilik 50 TL, tedavi masrafları için şimdilik 50 TL ve iş göremediği günlere ilişkin kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden ve ekonomik geleceğinin sarsılmasından doğan kayıplar yönünden şimdilik 100 TL olmak üzere toplam 200 TL'nin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla temerrüt tarihi olan 07/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde SMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe sebebiyle sorumluluğun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, yaralanma ve ölümlerde poliçe kişi başına azami teminatın 500.000,00-TL olduğunu, kazanın karayolu veya karayolu sayılan bir yerde meydana gelmediğinden müvekkili şirket hakkındaki davanın reddi gerektiğini, bir zararın trafik sigortası kapsamına girebilmesi için zararın kara yolunda meydana gelmiş olması gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik ve tedavi gideri zararlarının poliçe teminat kapsamında olmadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin UYAP sisteminden gönderdiği 05/01/2024 tarihli dilekçesi ile dosyaya ilişkin uyuşmazlık konusunda taraflar arasında sulh sağlanmış olduğunu, bu sebeple davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir.

Davalı vekilinin UYAP sisteminden gönderdiği 08/01/2024 tarihli dilekçesi ile davacının feragati ile davanın müvekkili şirket yönünden reddine karar verilmesini ve davacı taraftan dava vekalet ücreti ve yargılama giderleri taleplerinin bulunmadığını bildirmişlerdir.

Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307).

Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311)

Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.

Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ..... · ✍e-imzalı Hakim ..... · ✍e-imzalı