Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/156 K.2023/186

.....

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/156

KARAR NO : 2023/186

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. .......

DAVALI

... - ... ...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 02/02/2021

KARAR TARİHİ : 09/02/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya ait ...plakalı aracın satış ilanını gördüğünü, tarafların anlaşmaya vardığını, davalıya 1.000,00-TL bağlanma parası gönderdiğini, davalının araç satışına fatura düzenleyemeceği anlaşılınca araç satışının iptal edildiğini, davalıya gönderilen 1.000,00-TL kaporanın defalarca istenmesine rağmen iade etmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bursa 14.İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itrazı üzerine takibin durduğunu bu nedenle Bursa 14.İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20 tazminat ödemesine ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap dilekçesinde özetle: Davacı şirketin sahibi olduğu Peugeot 301 marka aracı, davalıya ait Nissan Navara marka araç ile takas etmek üzere görüştüklerini, bu süreçte 1.000,00-TL kapora gönderdiğini, sözlü anlaşma sonraso davacının teslim edeceği Peugeot 301 marka aracı ile kaza yaptığını, kaza yaptığını bildirdiğinde vaadedilen nitelikte olmaması nedeniyle anlaşılan fiyattan aracı alamayacağını bildirdiğini ve fiyat konusunda anlaşma sağlanamadığını davacının fatura kesmeme nedeniyle satışın iptal olduğu yönündeki iddiaasının gerçek dışı olduğunu bu nedenle davacının itirazının iptali talebinin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine,

davacının icra takibi konusu meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın belli bir para alacağının tahsili istemine ilişkin olduğu, Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi hükümlerine göre eldeki davanın zorunlu arabuluculuğa tabi bir dava olduğu ve dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulduğuna ilişkin tutanağın mahkememize sunulmadığı ve zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediği anlaşılmakla; dava şartı noksanlığı sebebiyle aşağıdaki şekilde davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır