Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/248 K.2023/842

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı ile ticari ilişkisinin olduğunu. Davalıdan alacağını tahsil amacı ile Bursa 9. İcra Müdürlüğü' nün 2021/... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu. İtirazın iptali ile takibin devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazmatı ile beraber yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davaya itiraz ettiği, %20 den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına ve %10 dan az olmamak kaydı ile para cezasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafta yükletilmesini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.

Tarafların ilgili dönemlerine ait BA-BS formları vergi dairesinden getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Bursa 9. İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir tarafından taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde inceleme yaparak rapor düzenlemesi için defter inceleme günü verilmiştir.

Mali müşavir bilirkişinin 22/02/2023 tarihli raporunda özetle: Davacı ile davalının bilirkişi incelemesine sunmuş bulunduğu defterlerin 2021-2022 yılları açılış ve kapanış noter onay ve beratlarının 13/12/2011 tarihli ve 28141 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Elektronik Defter Genel Tebliğinde belirtilen usul ve esaslar dahilinde, T.T.K. nun 69 ile 213 sayılı V.U.K. nun 220 ve 222 nci maddelerinde öngörülmüş hükümlere uygun olarak yaptırıldığı, kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama genel tebliğine ve Muhasebe İlke ve kurallarına uygun olarak tutulduğu,

davacı ile davalı arasında yapılmış bir sözleşmenin dosyaya sunulmamış olmasına rağmen davalının ticari ilişkiye doğrudan itiraz etmemiş olması, ticari defter ve kayıtları incelendiğinde taraflar arasında mal alım satım konusunda bir ticari ilişkinin mevcut olduğu kanaatine varılmış, 2021 yılına ait ticari defter kayıtlarının taraflar arasında bir birini doğruladığı ve bir birine uygun kayıtlar içerdiği, fakat 2022 yılında davalı ticari defterinde yapılan mal iade muhasebe kaydının davacı ticari defterlerinde görülmediği, davalının davacıya Temmuz 2021 tarihinde 10.000,00 TL ödeme yapmadığı,

10.170,00 TL ödeme yaptığı, davalı banka kayıtlarından tespit edilmiş olduğu, tarafların mutabakatsizliğine sebep olan, davacı tarafından davalıya satışı yapılan NSF2021000000228 no ve 6.968,13 TL tutarlı faturanın, davalının davacıya iade ettiğine dair dosya içinde belge ve evrakın mevcut olmadığı, bu sebepten dolayı davacı ticari defter ve kayıtları dikkate alınarak davacının davalıdan 8.066,64 TL alacaklı olduğu kanaatine varıldığı tespit edilmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesinde yemin deliline dayandığı anlaşılmakla davalı tarafa yemin delili hatırlatılmış, yemin metnini sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, davalı vekili 16/06/2023 tarihli celsede teslime ilişkin ispat yükünün davacı tarafta olduğunu ispat edemediğini, yemin deliline dayanmayacaklarını beyan etmiştir.

Bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacak gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, tarafların ticari defter, belge ve kayıtlarının alınan bilirkişi raporu ile de birbirini doğruladığı, davalının 6.968,13 TL tutarlı faturayı davacıya iade ettiği iddiasında bulunduğu, ancak bu faturanın davacıya iade edildiğine dair somut bilgi ve belge dosyaya ibraz edemediği,

bu hususa ilişkin kendisine yemin delili hatırlatılmasına karşın yemin deliline dayanmayacaklarını beyan ettikleri, bu durumda davalı tarafın 6.968,13 TL'lik davacı defterlerinde yer alan faturayı iade ettiğine dair iddiasını somut delillerle ispat edemediği, incelenen defter, belge ve kayıtlara göre davacının 8.066,64 TL davalıdan alacaklı olduğunun anlaşılması karşısında davanın kısmen kabulüne, buna göre davalı tarafın Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 8.066,64 TL üzerinden devamına, alacağın faturaya dayalı olması,

belirlenebilir ve likit olması göz önünde tutulduğunda İİK' nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'si olan 1.613,32 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ☪e-imzalı Hakim ... · ☪e-imzalı