İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/305 K.2023/275

Av. ........ - [16911-19458-......] UETS

Esas2022/305Karar2023/275Tarih28 Şubat 2023Okuma7 dk · 1.444 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
28 Şubat 2023
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/305 Esas - 2023/275
Esas no
2022/305
Karar no
2023/275
Hakim
...
Katip
...
Davacı
... ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ - ........ [25999-13927-.......] UETS
Vekili
Av......... - [16261-62983-.....] UETS
Davalı
1- ... MADENCİLİK NAKLİYE İNŞAAT SANAYİ TİCARET VE PAZARLAMA LİMİTED ŞİRKETİ - ... [25959-31503-.....] UETS
Vekilleri
Av.... - [16708-07560-.......] UETS
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.444 kelime·7 dk okuma·16 bölüm

Av. ........ - [16911-19458-......] UETS

DAVALI

2- ... LİMAN DEPOLAMA VE LOJİSTİK İŞLETMELERİ ANONİM ŞİRKETİ - .......... [25979-46213-.......] UETS

VEKİLİ

Av. ........ - [16172-71855-......] UETS

DAVALI

3- ... LOJİSTİK NAKLİYAT VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ........ Liman Caddesi No:38 ... Binası Alsancak Konak/İzmir Konak/ İZMİR

VEKİLİ

Av. ..... - [16138-31684-........] UETS

İHBAR OLUNAN : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - .......... [25999-02103-.....] UETS

VEKİLLERİ

Av......... - Begonya Sk. No:3 Ataşehir Nidakule Kuzey Binası K: 23 D:, D:191, 34746 Ataşehiristanbul 34746 Ataşehir/ İSTANBUL Av..........- Begonya Sk. No:3 Nıdakule Ataşehır Kuzey Kat:23 No:191 Ataşehıristanbul Ataşehir/ İSTANBUL Av. ........ - [16685-86786-.....] UETS

İHBAR OLUNAN

... LOJİSTİK OTOMOTİV SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ..... [25909-85481-...] UETS

VEKİLİ

Av.....I - [16609-06771-....] UETS

İHBAR OLUNAN

... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - .... Altunizade Mah. Mahir İz Cad. No: 22/24 K:1 Üsküdar/ İSTANBUL

DAVA

Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 02/03/2022

KARAR TARİHİ : 28/02/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Nakliyat ... Blok Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... Glass Bulgaria’a ait cam emteasının davalı ... Liman'ın sorumluluk sahasında, ... Lojistik A.Ş.'nin asıl taşıyıcı diğer davalı ... Madencilik Şti'nin ise fiili taşıyıcı olarak bulunduğu taşıma esnasında hasarlandığını, açıklanan nedenle 16.225,45 Euro’nun fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden ve 22/03/2022 ödeme tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince vade tarihinden fiilen ödeme tarihine kadar devlet bankalarının bir yıl vadeli mevduat hesabı için öngörülen en yüksek faizi, dava masrafları ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Lojistik cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşımanın deniz yolu ve kara yolu taşımasını içerir multimodal taşıma olup, müvekkili şirketin yalnızca, ... Liman’dan Bursa / Yenişehir’e olan yurtiçi kara taşımasını üstlendiğini, yetki, zaman aşımı ve husumet itirazlarının olduğunu, açıklanan nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Anonim Türk Sigorta cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazlarının olduğunu, meydana gelen zarardan müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirketin söz konusu taşım işlemi için kendisi ayrıca bir sigorta anlaşması yaptığını ve ... Sigorta tarafından söz konusu emtialar sigortalandığını, ayrıca aynı ürünlerin ... Sigorta tarafından kasko altına alındığını, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İhbar olunan ... Lojistik cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen zarardan müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, söz konusu kırılma ve tahrifat taşıma kaynaklı değil, emtianın paketlenmesi ve ambalajlanmasından kaynaklanması muhtemel olduğunu, yukarıda açıklanan nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İhbar olunan ... Sigorta cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı ve yetki itirazlarının olduğunu, TTK m.1185 uyarınca usulüne uygun ve süresinde hasar bildirimi yapılmadığını, ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere, taşımanın hangi aşamasında nasıl meydana geldiğine ilişkin herhangi bir delil olmadığından müvekkili şirketin sigortalısının hasardan sorumlu tutulması mümkün olmadığını, yukarıda açıklanan nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller;

... Anonim Türk Sigorta'ya yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.

Sigorta Uzmanı Bilirkişinin Raporunun Sonuç Kısmı: "

• Toplam Hasar Tutarının 17.779,43 Euro olabileceği,

• Tazminatın 1,521,94 Euro tutarındaki kısmından ... Liman Depolama ve Lojistik İşletmeleri A.Ş. firmasının

sorumlu olabileceği,

• Tazminatın 5.202,28 Euro tutarındaki kısmından ... Madencilik Nakliye İnşaat San. Tic. Ve Paz. Ltd.Şti.

firmasının sorumlu olabileceği,

• Tazminatın 11.055,21 Euro tutarındaki kısmından yine ... Madencilik Nakliye İnşaat San. Tic. Ve Paz.

Ltd. Şti. firmasının sorumlu olabileceği düşünülmekle beraber dosyada sunulan tutanak, rapor ve belgeler

ışığında 11.055,21 Euro tutardaki hasarda rücu şartlarının %100 oluştuğu kanısına varılamamıştır." şeklindedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, nakliyat emtia sigorta poliçesinden kaynaklı ödenen sigorta bedelinin halefiyet ilkesi gereğince rücuen tazmini istemine ilişkindir.

Dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından Nakliyat ... Blok Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... Glass Bulgaria’a ait cam emteasının davalı ... Liman'ın sorumluluk sahasında, ... Lojistik A.Ş.'nin asıl taşıyıcı diğer davalı ... Madencilik Şti'nin ise fiili taşıyıcı olarak bulunduğu taşıma esnasında hasarlandığı, açıklanan nedenle 16.225,45 Euro’nun fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden ve 22/03/2022 ödeme tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince vade tarihinden fiilen ödeme tarihine kadar devlet bankalarının bir yıl vadeli mevduat hesabı için öngörülen en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep edilmiştir.

Davalılar, davanın reddini talep etmiştir.

Dava dilekçesinin ekinde; bir kısım tutanaklar, fotoğraflar, eksper raporu, konşimento ve bir kısım belgeler mahkememize sunulmuştur.

Davalılar da yine delillerini mahkememize sunmuş ve mahkememizce hasarın meydana gelmesinde kusurlu hareketlerin kimden kaynaklandığı ve hasarın hangi aşamada meydana gelip hangi davalı ya da davalıların sorumlu olduğuna ilişkin bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; ... Glass Bulgaria EAD tarafından Türkiye Şişe ve Cam Fabrikaları A.Ş.’ye 3000025797 nolu fatura ile 202.876,80 Euro karşılığında renksiz düz cam satışı gerçekleştiği, satışa konu emtianın 31/12/2020 tarihinde, Bulgaristan’nın Varna Limanından ...

S isimli gemiye yüklenerek Bursa/Gemlik limanına sevk edildiği, ilgili emtianın Limandan malın alıcısı ikametine nakliyesi sırasında 3 farklı aşamada hasar gördüğü, 04/01/2021 tarihinde, emtianın gemiden ... Liman Depolama ve Loj. A.Ş. adlı firma sorumluluğunda tahliyesi esnasında bir kısım camın kırılmak suretiyle hasarlandığı ve tutanak altına alındığı, ilgili hasarın dosyada sunulan bilgi ve belgeler doğrultusunda ...

S adlı gemi ile Bulgaristan’dan Gemlik limanına nakliyesi sonrasında, emtianın gemiden tahliyesi esnasında bir kısım plaka camının kırılması sonucu oluştuğu, oluşan bu ilk hasarla ilgili davacı firmanın ...

Liman yönünden davasından feragat ettiğine ilişkin dilekçe sunduğu, ikinci hasarın ... plakalı dahili nakliye aracı ile liman içerisinde yapılan taşıma esnasında, dahili nakliye aracının kantara çıkış yaptığı sırada dorsenin alt kısmının liman kantar bariyerine çarpması sonucu oluştuğu ve bu hususla ilgili tutanak tutulduğu, tutanağın tek taraflı olarak tutulmadığı, üçüncü hasarın ... plakalı nakliye aracı ile Gemlik liman çıkışı ile malın teslim edileceği Bursa/Yenişehir ilçesi arası nakliye esnasında meydana geldiği ve bu hususla ilgili olarak da tutanak tutulduğu,

ancak söz konusu bu üçüncü hasar ile ilgili olan tutanağın sadece alıcı firma tarafından tutulduğu, bu bağlamda davalı çalışanlarınca bu tutanağa bir imza atılmadığı, tek taraflı bu tutanaktan ötürü oluşan hasar yönünden davacının iddiasını ispatlayamadığı kanaatine varıldığı, ilk hasar yönünden davacının ... Liman şirketi yönünden davasından feragat ettiği, ikinci hasardan ise rapor ve tutulan tutanaklar dikkate alındığında davalı ...

Madencilik Nakliye İnşaat Sanayi Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketinin sorumlu olduğu, davalı ... Lojistik şirketinin oluşan hasarlardan bir sorumluluğunun olmadığı kanaatine varılmakla; aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;

Davanın Kısmen Kabul ve Kısmen Reddi ile;

1-Davanın ... Liman Depolama ve Lojistik İşletmeleri Anonim Şirketi yönünden feragat nedeniyle reddine,

2-Rücuen tazminat alacağı yönünden; 5.202,28 Avronun, 22/03/2022 tarihinden itibaren Devlet Bankalarının Avro kuru için açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile birlikte davalı ... Madencilik Nakliye İnşaat Sanayi Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketinden alınarak, davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

3-Davalı ... Lojistik Nakliyat ve Ticaret Anonim Şirketi yönünden davanın reddine,

4-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 5.552,40 TL karar ve ilam harcından; 4.329,37 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.223,03 TL karar ve ilam harcının davalı ... Madencilik Nakliye İnşaat Sanayi Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketinden alınarak, hazineye irat kaydına,

5-Davacı tarafından yatırılan 4.329,37 TL peşin harcın davalı ... Madencilik Nakliye İnşaat Sanayi Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketinden alınarak, davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 353,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 1.433,70 TL yargılama giderinden, davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 459,64 TL yargılama giderinin davalı ... Madencilik Nakliye İnşaat Sanayi Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketinden alınarak, davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davalılar tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 13.005,20 TL nispi vekalet ücretinin davalı ... Madencilik Nakliye İnşaat Sanayi Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketinden alınarak davacıya verilmesine,

9-Davalılar ... Madencilik Nakliye İnşaat Sanayi Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi, ... Liman Depolama ve Lojistik İşletmeleri Anonim Şirketi ve ... Lojistik Nakliyat ve Ticaret Anonim Şirketi kendilerini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 26.834,56 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalılar ... Madencilik Nakliye İnşaat Sanayi Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi, ... Liman Depolama ve Lojistik İşletmeleri Anonim Şirketi ve ... Lojistik Nakliyat ve Ticaret Anonim Şirketine verilmesine,

10-6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 12 ve 13. Fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 1.600,00 TL'nin davalı ... Madencilik Nakliye İnşaat Sanayi Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketinden alınarak, hazineye irat kaydına,

11-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

12-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,

Dair; davacı vekilinin, davalı ... Lojistik vekilinin, İhbar olunan ... lojistik vekilinin, İhbar olunan ... Sigorta vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/02/2023

Katip ...... · ¸e-imzalıdır Hakim ..... · ¸e-imzalıdır

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/305, K. 2023/275, 28 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı
  4. Vekili
  5. Davalı
  6. Vekili
  7. İhbar Olunan : ... Sigorta Anonim Şirketi - .......... [25999-02103-.....] Uets
  8. Vekilleri
  9. İhbar Olunan
  10. Vekili
  11. İhbar Olunan
  12. Dava
  13. Dava Tarihi : 02/03/2022
  14. Karar Tarihi : 28/02/2023
  15. Gerekçeli Kararın
  16. Yazıldığı Tarih : 24/06/2023
  17. Gereği Düşünüldü
  18. Delillerin Değerlendirmesi, Hukuki Kabul Ve Gerekçe
  19. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/305
Karar No
2023/275
Tarih
28 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/305 K.2023/140
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/305 K.2023/101
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/305 K.2023/127
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/305 K.2023/69
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/306 K.2023/73
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/306 K.2023/163

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.