Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/317 K.2022/1268

.....

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/317 Esas

KARAR NO : 2022/1268

HAKİM : ..... KATİP .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av.....

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/03/2022

KARAR TARİHİ : 23/12/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Davacı ...

Bursa Tıbbi Organizasyon Merkezleri Ticaret Limited Şirketi bünyesinde iş güvenlik uzmanları ve iş yeri hekimleri bulundurduğunu, 3. kişilere iş güvenliği uzmanlığı ve iş yeri hekimliği hizmetleri verildiğini, hizmeti alan şirketlere “mevzuata uygun şekilde işyeri iş güvenliği uzmanı ve iş yeri hekimi tayin edildiğini, bu personel iş güvenliğinin tesisi amacı ile hizmet verdiğini, müvekkili firmanın davalı borçluya da iş güvenliği uzmanlığı ve iş yeri hekimliği hizmeti verdiğini, taraflar arasında 01.02.2019 tarihinde iş güvenliği uzmanlığı ve işyeri hekimliği sözleşmesi imzalandığını,

iş bu sözleşmede tarafların yükümlülükleri açıkça belirtildiğini ve müvekkili firmaca güvenlik uzmanı ve hekim tayini yapıldığını, davalı firma ile ticari ilişki uzun süredir devam ettiğini, davalı şirketin cari hesap dönemi içinde kısmi kısmi ödeme yaptığını cari hesap ödemelerine bakıldığında davalı/borçlunun aylık yapması gereken ödemeleri - geciktirerek toplu halde ödemeyi alışkanlık haline getirdiğini, nihayetinde davalı/borçlu bakiye ödemesini gerçekleştirmediğini, alacağın tahsili için Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını,

yapılan takibe haksız yere itiraz edildiğini beyanla davalı/ borçlunun Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin icra harçları, ferileri, faizi ve vekalet ücretiyle birlikte kaldığı yerden devamına, haksız yere takibe itiraz eden davalı aleyhine takip miktarının %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekil ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde. Davacının Bursa 1. İcra Dairesinin 2021/...

E. sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, taraflarınca söz konusu takibe itiraz edildiğini ve icra takibi durdurulduğunu, müvekkili şirketin davacı tarafa borcu bulunmadığını, söz konusu hizmetin sunulduğunu ve hizmet bedelinin ödenmesi gerektiğini, davacı tarafın ispatlaması gerektiğini, davacı tarafından kendi hesaplarında tuttukları kayıtları mahkeme sunulduğunu, ancak hizmetin sunulduğuna dair herhangi bir ispat mahkemeye sunulmadığını, dosyada belirlenen faiz başlangıç tarihlerini, faiz türünü, icra inkar tazminatına hükmedilmesine itiraz ettiklerini, davanın reddini,

davacının talep ettiği asıl alacak ve faizlerinin bulunduğu icra takibinin iptalini, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı dosyasında hizmet sözleşmesi, cari hesap bakiye alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı tarafından cari hesaba dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.

Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında, tarafların 2020-2021 yıllarına ait BA&BS formları celp edilmiş, mali müşavir tarafından taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde inceleme yaparak rapor düzenlemesi için defter inceleme günü verilmiştir.

Mali müşavir bilirkişinin 20/11/2022 tarihli raporunda özetle: Tarafların incelenen Ticari Defterleri, Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği 2020-2021 Yılı Ticari Defterlerini E-Defter olarak kayıt altına alındığı, 2 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel tebliği 3. Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine yüklediği, Davacının incelenen kayıtlarına göre.

Davacının davalıdan 2020 yılı açılış bakiyesinde 1.163,77-TL alacaklı göründüğü, davacının davalıya 73.844,22TL tutarında fatura düzenlediği, davalıya 79.180,00.-TL tutarında senet iade kaydının olduğu, davalıdan 124.180,00TL tutarında tahsilat kaydının olduğu, davalıdan 5.111,10TL tutarında fatura aldığı davacının davalıdan 24.896,89.- TL tutarında alacaklı göründüğü, Davalının incelenen kayıtlarına göre.

Davalının davacıya 2020 yılı açılış bakiyesinde 1.163,77-TL borçlu göründüğü, davalının davacıdan 73.844,.22TL tutarında fatura aldığı, davacıdan 79.180,00TL tutarında senet iade alış kaydının olduğu, davacıya 124.180,00TL tutarında ödeme kaydının olduğu, davacıya 5.111,10 TL tutarında fatura düzenlediği, davalının davacıya 24.896,89 .- TL tutarında borçlu göründüğü, Tarafların Defter Kayıtlarında ve Ba ve Bs formlarının beyanlarında mutabık oldukları, Davacının Bursa 1.İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde 24.896,89-TL asıl alacak, 114,59-TLtutarunda takip öncesi işlemiş faiz talep istemi ile takip başlattığı, Davacının takip öncesi davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair dosya içeriğinde bilgi ve belge tespit edilemediğini, TTK 1530 'a göre faiz ödenmesi kabulü durumunda yapılan inceleme hesaplamalar neticesinde. Davacının Bursa 1.İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde 111,59-TL işlemiş faiz talebi olduğu, TTK 1530'a göre 2.751,10 TL ticari temerrüt faizi hesaplanabileceği, Davacının davalıdan 24.896,89 ASIL alacak 2.751,10 TL Ticari temerrüt faizi olmak üzere toplam 27.647,99 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı tarafların incelenen ticari defter, belge ve kayıtlarına göre davacının davalıdan 24.896,89 TL asıl alacağının bulunduğu, icra takibi öncesinde davalının temerrüde düşürüldüğüne dair davacı tarafından dosyaya somut bir delil ibraz edilmediği, taraflar arasında iş güvenliği uzmanlığı ve iş yeri hekimliği hizmet sözleşmesinin olduğu, sözleşmenin 6. Maddesine göre ödeme zamanı belirlendiği ancak belirlenen ödeme zamanı içerisinde ödemenin yapılmaması halinde ödeme yapmayan tarafın temerrüde düşürüleceğine dair açık bir sözleşme hükmünün düzenlenmediği, bu kapsamda TTK 1530 maddesinin uygulanma ihtimalinin bulunmadığı,

icra takibi öncesi işlemiş faize hükmedilemeyeceği anlaşılmakla alınan SMM bilirkişi raporunun bilimsel, denetime açık, hüküm kurmaya elverişli olduğu görülmekle davanın kısmen kabulüne, asıl alacak miktarının belirlenebilir olması icra takibindeki miktarla aynı olduğu göz önünde tutularak asıl alacağın %20'si olan 4.979,37 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · E-Imzalıdır. Hakim .... E-Imzalıdır.