Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/339 K.2024/941

3- VEKİLİ : Av.

DAVA

Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 09/03/2022

KARAR TARİHİ : 17/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Trafik kazası sonucu geçici ve sürekli iş göremezlik yaşayan davacının, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasa’nın 107.

Maddesine göre belirlenecek şimdilik 2.966,80.TL maddi tazminatın ve 200.000,00.TL manevi tazminatın işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden sigorta limiti aşılmamak ve sigorta şirketinin sadece maddi tazminattan sorumlu olması hususu gözetilerek temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizleri, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekilinin 16/09/2024 ve 19/09/2024 tarihli feragat dilekçesinde: Davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını,

davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Anonim ... Sigorta vekilinin 18/09/2024 tarihli dilekçesi ile; davacı taraf ile sulh olduklarını, davada vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunda hiçbir taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davalı ...

Restoran ve ... vekilinin 13/09/2024 tarih 7 nolu celsedeki beyanlarında; davacıyla anlaştık, feragat edecekler, feragat etmeleri halinde davacılardan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. 6100 sayılı HMK’nun “Feragat ve kabulün şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.Yukarıda belirtildiği üzere feragatin kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edeceği hükme bağlanmıştır. Yine belirtmek gerekir ki feragatin geçerliliği karşı tarafın muvafakatine bağlı değildir.

Etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. ...’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.4.1940 tarihli ve 70 sayılı ... İçtihadı Birleştirme Kararı, ...

Hukuk Genel Kurulunun 27.5.1992 tarihli ve 1992/-/ sayılı kararı) HMK'nın 74. Maddesi uyarınca vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede bu konuda açık yetkisinin bulunması gerekir.Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. (md.312/1, c.1) Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.(md.312/1,c.2)Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa,karar ve ilam harcının üçte biri,

daha sonra olursa üçte ikisi alınır(Harçlar Kanunu md 22).Tüm dosya kapsamı yukarıda yapılan açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde; davacı vekilinin dosyaya ibraz edilen vekaletnamesinde davadan feragat edibilmesi için açık yetkisinin olduğu, davacı vekilinin 16/09/2024 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiği ve tarafların birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı anlaşılmakla, feragat kesin hüküm sonuçlarını doğurup davaya son veren taraf işlemlerinden olduğundan;

iş bu davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve davacı tarafından yargılama giderlerinin davacı uhdesinde bırakılması ve taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. Diğer taraftan, davacı tarafca dava açmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunduğu, arabuluculuk başvurusu tarafların anlaşamaması ile sonuçlanmış ve bunun üzerine işbu dava açılmıştır.

Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26. Maddesi uyarınca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Bakanlık bütçesinden karşılanacağından suçüstü ödeneğinden 1.360,00 TL arabuluculuk ücreti ödenmiştir.

Taraflarca zorunlu arabuluculuk ücretinin davalılar tarafından karşılanacağı veya tüm yargılama giderlerinin davalılara ait olacağı yönünde bir anlaşma olmadığından, davacının davadan feragat etmesi nedeniyle suçüstü ödeneğinden ödenen 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ✍E-Imzalıdır Hakim · ✍E-Imzalıdır