İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/47 K.2022/1152

......

Esas2022/47Karar2022/1152Tarih23 Kasım 2022Okuma4 dk · 733 kelime

KÜNYE

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/47
Karar No
2022/1152
Karar tarihi
23 Kasım 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

733 kelime·4 dk okuma·14 bölüm

......

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/47 Esas

KARAR NO : 2022/1152

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ...--

VEKİLİ

Av. .......

DAVALI

...-........

VEKİLİ

Av. ... .....

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 11/01/2022

KARAR TARİHİ : 23/11/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkilinin 21.03.2019 tarihinde, 16 K 7812 plakalı araç ile kaza geçirmiş olduğunu, araç ağır hasar aldığından, davalı sigorta şirketince açılan ...

Sayılı dosya kapsamında mutabakat imzalandığını, buna göre davalının müvekkile ödemeyi üstlendiği tazminat bedelinin 12.500 TL olduğunu, mutabakat imzalandıktan sonra müvekkilinin kendisine ödemenin yapılmasını beklerken, davalı sigorta şirketinin sürekli bir engel çıkardığını, ödemeyi yapmadığını, aracın kaza sonucu değer kaybettiğini, günümüze kadar otoparkta kaldığını, tamirinin ise yapılamadığını belirterek anılan sebeplerle, aracın değer kaybının bilirkişi incelemesi ile belirlenmesinin ardından ıslah etmek üzere araç değer kaybına mukabil 50 TL, araç tamir bedeline mukabil 50 TL,

otopark ücretine mukabil 50 TL olmak üzere şimdilik 150 TL tazminatın ticari faizi ile davalıdan alınarak taraflarına ödenmesi için işbu davayı açtıklarını dile getirmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davanın trafık kazasından kaynalı tazmınat davası olduğunu, TTK Poliçe Genel Şartları ve 2918 sayılı KTK'nın 109. maddesine göre zamanaşımı süresinin dolduğunu, ... plakalı aracın müvekkili şirkete trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede verilen maddi tazminatın 36.000,00-TL olduğunu, ... plakalı araç ile... plakalı aracın 21.03.2019 tarihinde meydana gelen kazasından dolayı... plakalı aracın talebi üzerine 20190563015518 nolu hasar dosyası açılmış olduğunu, davacı yan ile mutabakat sağlanmış ancak ekte iletilen Ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere Davacı yan sebebi ile ödeme gerçekleştirilememiş ve talebin sürüncemede bırakılmış olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;Davacı vekili 21/03/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybını araç tamir bedelini ve otopark ücretini talep etmiş olup, davalı sigorta verdiği cevap dilekçesinde poliçe genel şartları ve KTK'nın 109. Md göre zamanaşımı süresinin dolduğunu, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı taraf hasar nedeniyle davalı sigortaya başvuru yaptığını, 21/03/2019 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını beyan etmiş, gelen hasar dosyasında hasarın sigortaya 22/03/2019 tarihinde kaydedildiği, 03/05/2019 tarihinde sigorta şirketi ile mutabakatname imzalandığı, davacının 01/11/2021 tarihinde sigortaya ödeme hususunda ihtarname gönderdiği, 06/12/2021 tarihinde arabuluculuk sürecinin başladığı ve 23/12/2021 tarihli arabuluculuk sürecinin sonlandığı, eldeki davanın 11/01/2022 tarihinde açıldığı,

kazanın meydana geldiği 21/03/2019 tarihine göre pandemi nedeniyle sürelerin durdurulmasına ilişkin 3 ay 3 günlük sürenin de eklenmesi suretiyle davanın açılması gereken tarihin en geç 24/06/2021 tarihi olduğu, sigortaya başvuru süresinin ve arabuluculuğa yapılan başvurunun zamanaşımını kesmeyeceği, zamanaşımının durmasına neden olacağı ,bu konuda arabuluculuk kanununa göre "Arabuluculuk sürecinin başlamasından sona ermesine kadar geçirilen süre, zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin hesaplanmasında dikkate alınmaz."şeklinde olduğu,

bu durumda sigortayla mutabakatname imzalanan tarihe kadar geçen sürenin ve arabuluculuğa başvurudan son tutanağın düzenlendiği tarihe kadar geçen sürelerin durduğu, bu sürelerin de 24/06/2021 tarihine eklendiğinde dava açılması gereken tarihin 26/08/2021 tarihi olduğu, davanın bu tarihten sonra açıldığı,

TBK'ya göre " Tazminat istemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde fiilin işlendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar." yine KTK'ya göre "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar." eldeki davada kazanın meydana geldiği tarihten itibaren 2 yıl, her halükarda 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde davanın açılması gerektiği, sigortaya başvuru ile sorumlunun öğrenildiği,

davanın açıldığı tarih itibariyle 2 yıllık sürenin dolduğu anlaşılmakla, davalı tarafın zamanaşımına ilişkin itirazın kabulü ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Davanın zamanaşımı nedeniyle REDDİNE,

2-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcından 80,70-TL peşin harcın mahsubu ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT hükümlerine göre hesaplanan 150,00 TL maktu vekalet (daha fazlasına hükmedilemeyeceğinden) ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,

6-HMK madde 333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.360,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/11/2022

Katip ... · ☪e-imzalı Hakim ... · ☪e-imzalı

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/47, K. 2022/1152, 23 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Bursa
  5. Esas No
  6. Karar No : 2022/1152
  7. Davacı : ...--
  8. Vekili
  9. Davalı
  10. Vekili
  11. Dava
  12. Dava Tarihi : 11/01/2022
  13. Karar Tarihi : 23/11/2022
  14. Gerekçeli Kararın
  15. Yazıldığı Tarih : 16/12/2022
  16. Gereği Düşünüldü
  17. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/47
Karar No
2022/1152
Tarih
23 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/48 K.2022/1032
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/49 K.2022/1517
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2022/51 K.2022/1432
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/57 K.2022/1229
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/59 K.2022/202
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/61 K.2022/779

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.