Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/481 K.2022/857

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde davalıya ait .....plakalı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacıyla Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle müvekkiline ait ... plakalı aracın ihlali geçişleri sebebiyle başlatılan icra takibi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, geçişler müvekkilin yeğeni ... ... tarafından yapıldığını, takibe konu borçların ödenmemesi üzerine müvekkilinin ... ... aleyhine suç duyurusunda bulunduğunu, 2022/481 E. Ve 2022/482 E. Nolu davaların ikisinde de tarafların aynı olduğunu, bu nedenlerden dolayı davaların birleştirilmesi gerektiğini, ihlali geçişler esnasında aracın hakimiyetinde olan ... ...'ya HMK 61. Madde gereğince davanın ihbar edilmesini, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş ise de; davalı tarafça yasal süre dolduktan sonra verilen cevap dilekçesine itibar edilmemiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davalıya ait ... plakalı aracın ilk geçiş ihlal bildiriminde düzenlenen tarihlerde kaçak geçiş yapmak suretiyle davacının işletmesinde bulunan otoyol gişelerinden geçtiği görülmüştür. Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş, dilekçeler teatisi tamamlanarak öninceleme duruşma günü verilmiştir. 20/09/2022 tarihli öninceleme duruşmasında davalı vekili söz alarak sulh olma ihtimallerinin olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkikat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrası ile "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin dört katı tutarında ceza genel hükümlere göre tahsil edilir..." geçiş ücretinin dört katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının % 60'ı ise Hazine payı olarak tahsili izleyen ayın 7. Günü mesai bitimine

kadar ...." davacı şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesine yatıracağı düzenlenmiştir. Anılan yasal düzenleme ve davacı tarafça sunulan davalıya ait aracın kaçak geçişine ilişkin görüntüler ve belgeler doğrultusunda takip konusu alacak kadar alacağın bulunduğu anlaşılmaktadır.

Davalı tarafın ihlalli geçişleri ve ücretleri bilmesi gerekir. Alacağın miktarı yargılamayı gerektirmeyecek biçimde açık ve hesap edilebilir olduğu nazara alınarak davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Dosyaya sunulan delillerden davalıya ait ... plakalı aracın anılan tarihte geçiş yaptığı ve ihlalli geçiş bildirimi gösteren İGB'lerin de düzenlendiği anlaşılmakta olup davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · e-imzalıdır Hakim ..... · e-imzalıdır